Алла Амелина, народный депутат РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эр":
Работа над проектом закона "О защите животных от ожесточённого обращения" началась еще в первом созыве Госдумы. Но официально он был внесен лишь в 1997 году группой парламентариев — членов думских Комитетов по экологии и по охране природных ресурсов и природопользованию.
Необходимость разработки и принятия такого закона была обусловлена целым рядом факторов. Это и отсутствие в федеральном законодательстве единообразных требований к обращению с животными, и необходимость привести законодательство РФ в соответствие с интернационально-правовыми нормами, и ущерб, наносимый публичной нравственности из-за отсутствия действенной защиты животных от ожесточённого обращения. Это констатировал помощник председателя Комитета по экологии Владимир Леончев (КПРФ), представлявший закон палате в июне 1998 года.
В проекте находились конкретные требования, исключающие жестокость при обращении с животными, применяемыми в разных областях людской деятельности: в науке, на производстве, в сельском хозяйстве, дома, в развлекательных целях. Определялся также порядок транспортировки животных, их купли-продажи, доброго умерщвления. Наряду с этим закон "О защите животных от ожесточённого обращения" не носил отсылочного характера, но содержал конкретные нормы и обязанности.
Докладчик очень остановился на том, что действующее законодательство практически не снабжает правового регулирования обращения с животными. Так, в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ не раскрываются ключевые принципы гуманности и не определяются общие требования к обращению с животными. В Уголовном кодексе РФ и в Кодексе об административных правонарушениях устанавливается ответственность за ожесточённое обращение, но снова не уточняется, что именно означает ожесточённое обращение. Так, правоприменительная практика затруднена в связи с отсутствием определения правонарушения при обращении с животными. Единственный закон, регулирующий отношения в области охраны и применения животных - "О животном мире" - касается лишь зверей.
Запомним эти отсылки к действующему законодательству — они будут ответственны в предстоящей судьбе законопроекта. Пока же скажем лишь, что в первом чтении он был принят легко, без вопросов и дискуссий.
Не обращая внимания на гладкость начальной стадии рассмотрения, на второе чтение закон "О защите животных от ожесточённого обращения" был представлен только спустя год. Как пояснил помощник председателя Комитета по экологии Геннадий Бердов (КПРФ), время было "хлопотное" - то импичмент Президенту, то назначение примьер-министра…
Но, и поправок было много, около 200: от парламентариев, от субъектов РФ, от Президента. Разобрались с ними быстро, согласившись и с учтенными, и отклоненными. Но дискуссия появилась перед голосованием о принятии законопроекта во втором чтении. Фактически, голосование было уже заявлено, когда слова попросил представитель Правительства Геннадий Батанов. Он сказал, что, как ему стало известно, новый помошник премьер-министра Владимир Щербак (он же министр сельского хозяйства) категорически против принятия данного закона. И попросил позволить кабмину вместе с авторами поработать еще по этому закону.
Из ответа Геннадия Бердова стало известно, что фраза "поработать еще" не имеет под собой оснований, потому, что за год ни единой поправки от Правительства не поступило.
Председательствующий снова постарался поставить вопрос на голосование. В этот самый момент в рубрике "по мотивам" развернулась настоящая содержательная дискуссия.
Ее открыла Елена Мизулина (Яблоко). Она дала согласие, что необходимо предусматривать методы защиты животных от ожесточённого обращения, но не доходить до вздора, каковым является, например, привлечение к суду. Защищая животных, мы не должны нарушать права людей. Она утвержает, что этот закон выполнен в запретах и в твёрдых категоричных формулировках, возлагающих массу обязанностей на обладателей домашних животных. Исходя из этого он приведет к тому, что люди под бременем этих обязанностей и запретов , избавятся самым ожесточённым образом от животных, чтобы не иметь никаких неприятностей после вступления поэтому закона. Исходя из этого он достигнет прямо противоположной цели.
Ее поддержал глава Комитета по природным ресурсам и природопользованию Михаил Глубоковский (Яблоко), являвшийся одним из соавторов законопроекта. Не отрицая необходимости такого закона, он подчернул, что термины и смысловые понятия, появившиеся в нем ко второму чтению, приводят к путанице и просто к глупостям. Он попросил снять его фамилию из перечня авторов и внес предложение документ доработать.
Владимир Буткеев ("Российские регионы") привел высказывание некоего деятеля пушкинских времен, который сказал, что "плоха та политика, которая пробует поменять законами то, что должно поменять нравами". И сказал, что опасаеться, что в случае принятия этого закона люди больше животных обожать не будут, а будут уголовной ответственности. И тоже внес предложение снять закон с голосования.
Многие депутаты в ходе дискуссии ссылались также на негативную реакцию СМИ на закон "О защите животных от ожесточённого обращения" — в те времена это тоже было аргументом.
В итоге палата, приняв все предложения по одобренным и отклоненным комитетом поправкам, во втором чтении закон не одобрила. "За" - всего 139 человек.
Очередной тур второго чтения состоялся уже в последних числах Ноября 1999 года. Доклад Геннадия Бердова был парадоксален. С одной стороны, все это время авторы законопроекта "упорно работали" - с президентскими структурами, с Правительством, с публичными организациями. С другой, по его же словам, "новых поправок не поступило".
Вопросов и замечаний от парламентариев в ходе совещания тоже не поступило. Но слова попросил Геннадий Батанов, который напомнил, что официальный отзыв Правительства на этот закон — отрицательный, потому, что вопросы защиты животных от ожесточённого обращения отрегулированы в законе "О животном мире", в Гражданском кодексе, Уголовном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях.
На это Бердов парировал, что палата по экологии и природным ресурсам политического консультативного совета при Президенте пришла к однозначному выводу: советовать этот закон к скорейшему утверждению Государственной думой. Что последняя и сделала. Причем в третьем чтении закон был принят спустя всего четыре дня.
Совет Федерации оперативно одобрил закон "О защите животных от ожесточённого обращения" и направил его на подпись Президенту. Но к тому времени не только полномочия Государственной думы второго созыва истекли, но и Президент поменялся. В 3 января 2000 года Владимир Владимирович Путин, тогда еще ИО Главы Российской Федерации, наложил на закон veto. Это был один из первых его актов в новом статусе.
В будущем попытки принять закон "О защите животных от ожесточённого обращения" предпринимались еще, но напрасно. Представленные в последующие годы заключения Президента, Правительства, Правового управления Государственной думы гласили одно: закон не имеет собственного предмета правового регулирования. И снова и снова отсылали к Гражданскому и Уголовному кодексам, Кодексу об административных правонарушениях, закону "О животном мире".
В 2008 году, уже в государственной думе пятого созыва, закон "О защите животных от ожесточённого обращения" был снят с рассмотрения.
На этом, но, его история не заканчивается. В 2010 году был внесен, а в 2011 принят в первом чтении проект закона "Об ответственном обращении с животными". В информации о подготовке его ко второму чтению, размещенном на сайте Государственной думы в апреле, очень отмечено, что "на необходимость принятия закона о животных обратил внимание Президент России Владимир Владимирович Путин".
Посмотрите дополнительно нужный материал на тему гражданский юрист. Это вероятно будет интересно.
