О защите животных: из ХХ века в ХХI. Исторические хроники РАПСИ

Алла Амелина, народный депутат РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эр": 
Работа над проектом закона "О защите животных от ожесточённого обращения" началась еще в первом созыве Госдумы. Но официально он был внесен лишь в 1997 году группой парламентариев — членов думских Комитетов по экологии и по охране природных ресурсов и природопользованию.
Необходимость разработки и принятия такого закона была обусловлена целым рядом факторов. Это и отсутствие в федеральном законодательстве единообразных требований к обращению с животными, и необходимость привести законодательство РФ в соответствие с интернационально-правовыми нормами, и ущерб, наносимый публичной нравственности из-за отсутствия действенной защиты животных от ожесточённого обращения. Это констатировал помощник председателя Комитета по экологии Владимир Леончев (КПРФ), представлявший закон палате в июне 1998 года.
В проекте находились конкретные требования, исключающие жестокость при обращении с животными, применяемыми в разных областях людской деятельности: в науке, на производстве, в сельском хозяйстве, дома, в развлекательных целях. Определялся также порядок транспортировки животных, их купли-продажи, доброго умерщвления. Наряду с этим закон "О защите животных от ожесточённого обращения" не носил отсылочного характера, но содержал конкретные нормы и обязанности.
Докладчик очень остановился на том, что действующее законодательство практически не снабжает правового регулирования обращения с животными. Так, в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ не раскрываются ключевые принципы гуманности и не определяются общие требования к обращению с животными. В Уголовном кодексе РФ и в Кодексе об административных правонарушениях устанавливается ответственность за ожесточённое обращение, но снова не уточняется, что именно означает ожесточённое обращение. Так, правоприменительная практика затруднена в связи с отсутствием определения правонарушения при обращении с животными. Единственный закон, регулирующий отношения в области охраны и применения животных - "О животном мире" - касается лишь зверей.
Запомним эти отсылки к действующему законодательству — они будут ответственны в предстоящей судьбе законопроекта. Пока же скажем лишь, что в первом чтении он был принят легко, без вопросов и дискуссий.
Не обращая внимания на гладкость начальной стадии рассмотрения, на второе чтение закон "О защите животных от ожесточённого обращения" был представлен только спустя год. Как пояснил помощник председателя Комитета по экологии Геннадий Бердов (КПРФ), время было "хлопотное" - то импичмент Президенту, то назначение примьер-министра…
Но, и поправок было много, около 200: от парламентариев, от субъектов РФ, от Президента. Разобрались с ними быстро, согласившись и с учтенными, и отклоненными. Но дискуссия появилась перед голосованием о принятии законопроекта во втором чтении. Фактически, голосование было уже заявлено, когда слова попросил представитель Правительства Геннадий Батанов. Он сказал, что, как ему стало известно, новый помошник премьер-министра Владимир Щербак (он же министр сельского хозяйства) категорически против принятия данного закона. И попросил позволить кабмину вместе с авторами поработать еще по этому закону.
Из ответа Геннадия Бердова стало известно, что фраза "поработать еще" не имеет под собой оснований, потому, что за год ни единой поправки от Правительства не поступило.
Председательствующий снова постарался поставить вопрос на голосование. В этот самый момент в рубрике "по мотивам" развернулась настоящая содержательная дискуссия.
Ее открыла Елена Мизулина (Яблоко). Она дала согласие, что необходимо предусматривать методы защиты животных от ожесточённого обращения, но не доходить до вздора, каковым является, например, привлечение к суду. Защищая животных, мы не должны нарушать права людей. Она утвержает, что этот закон выполнен в запретах и в твёрдых категоричных формулировках, возлагающих массу обязанностей на обладателей домашних животных. Исходя из этого он приведет к тому, что люди под бременем этих обязанностей и запретов , избавятся самым ожесточённым образом от животных, чтобы не иметь никаких неприятностей после вступления поэтому закона. Исходя из этого он достигнет прямо противоположной цели.
Ее поддержал глава Комитета по природным ресурсам и природопользованию Михаил Глубоковский (Яблоко), являвшийся одним из соавторов законопроекта. Не отрицая необходимости такого закона, он подчернул, что термины и смысловые понятия, появившиеся в нем ко второму чтению, приводят к путанице и просто к глупостям. Он попросил снять его фамилию из перечня авторов и внес предложение документ доработать.
Владимир Буткеев ("Российские регионы") привел высказывание некоего деятеля пушкинских времен, который сказал, что "плоха та политика, которая пробует поменять законами то, что должно поменять нравами". И сказал, что опасаеться, что в случае принятия этого закона люди больше животных обожать не будут, а будут уголовной ответственности. И тоже внес предложение снять закон с голосования.
Многие депутаты в ходе дискуссии ссылались также на негативную реакцию СМИ на закон "О защите животных от ожесточённого обращения" — в те времена это тоже было аргументом.
В итоге палата, приняв все предложения по одобренным и отклоненным комитетом поправкам, во втором чтении закон не одобрила. "За" - всего 139 человек.
Очередной тур второго чтения состоялся уже в последних числах Ноября 1999 года. Доклад Геннадия Бердова был парадоксален. С одной стороны, все это время авторы законопроекта "упорно работали" - с президентскими структурами, с Правительством, с публичными организациями. С другой, по его же словам, "новых поправок не поступило".
Вопросов и замечаний от парламентариев в ходе совещания тоже не поступило. Но слова попросил Геннадий Батанов, который напомнил, что официальный отзыв Правительства на этот закон — отрицательный, потому, что вопросы защиты животных от ожесточённого обращения отрегулированы в законе "О животном мире", в Гражданском кодексе, Уголовном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях.
На это Бердов парировал, что палата по экологии и природным ресурсам политического консультативного совета при Президенте пришла к однозначному выводу: советовать этот закон к скорейшему утверждению Государственной думой. Что последняя и сделала. Причем в третьем чтении закон был принят спустя всего четыре дня.
Совет Федерации оперативно одобрил закон "О защите животных от ожесточённого обращения" и направил его на подпись Президенту. Но к тому времени не только полномочия Государственной думы второго созыва истекли, но и Президент поменялся. В 3 января 2000 года Владимир Владимирович Путин, тогда еще ИО Главы Российской Федерации, наложил на закон veto. Это был один из первых его актов в новом статусе.
В будущем попытки принять закон "О защите животных от ожесточённого обращения" предпринимались еще, но напрасно. Представленные в последующие годы заключения Президента, Правительства, Правового управления Государственной думы гласили одно: закон не имеет собственного предмета правового регулирования. И снова и снова отсылали к Гражданскому и Уголовному кодексам, Кодексу об административных правонарушениях, закону "О животном мире".
В 2008 году, уже в государственной думе пятого созыва, закон "О защите животных от ожесточённого обращения" был снят с рассмотрения.
На этом, но, его история не заканчивается. В 2010 году был внесен, а в 2011 принят в первом чтении проект закона "Об ответственном обращении с животными". В информации о подготовке его ко второму чтению, размещенном на сайте Государственной думы в апреле, очень отмечено, что "на необходимость принятия закона о животных обратил внимание Президент России Владимир Владимирович Путин".


Посмотрите дополнительно нужный материал на тему гражданский юрист. Это вероятно будет интересно.

Жительнице Ленинградской области, напавшей на фельдшера "скорой помощи", избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, сообщили в воскресенье РАПСИ в Следственном комитете (СК) РФ.

"Следствию разумеется, что дама намеренно поранила сотруднику "скорой помощи", исходя из этого ей вменяется нанесение побоев из хулиганских побуждений", — уточнили в ведомстве.
Как следует из дела, 22 апреля фельдшер "скорой медицинской помощи" прибыла в одну из квартир дома на улице Быкова в селе Павлово Всеволожского района, где компания мужчин и дам употребляла алкогольные напитки. На протяжении оказания медицинской помощи одна из дам напала на фельдшера, пару раз ударила ногой по спине потерпевшей, причинив ей телесные повреждения.

Министр финаннсов России начал разработку проекта¹ закона , направленного на упрощение налогового администрирования в части земельного налога, налога на имущество организаций, и налога на имущество физлиц. Данным нормативным актом планируется реализовать поручение Правительства РФ от 5 апреля 2017 года № ДК-П13-2080.

Речь заходит об устранении следующих неприятностей в налоговом законодательстве:

• отсутствие возможности изменения в течение налогового периода налоговой базы по земельному налогу в случае изменения категории земли (разрешенного применения), что ведет к необходимости уплаты земельного налога по кадастровой стоимости, не соответствующей фактической категории (разрешенному применению) земельного надела;
• обязательность представления гражданами в налоговый орган документов, подтверждающих их право на налоговые льготы по имущественным налогам, не обращая внимания на наличие таких документов в государственных органах;
• отсутствие возможности направления иностранным гражданам налоговых уведомлений в случае отсутствия у налогового органа информации о месте жительства (нахождения) такого физлица;
• несовершенство порядка применения отдельных налоговых льгот по налогу на имущество организаций.

В случае принятия закон вступит в силу в январе 2018 года.

Отметим, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного надела как его кадастровая цена по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Наряду с этим изменение кадастровой стоимости земельного надела в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и прошлых налоговых периодах (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса).

В отношении налога на имущество физлиц действует норма, согласно которой лицо, имеющее право на налоговую льготу, должно представить заявление о предоставлении льготы, и приложить к нему документы, подтверждающие право плательщика налогов на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору. Не смотря на то, что Министр финаннсов Росии уже информировал, что документы, имеющиеся в госорганах, предоставлять в налоговый орган не необходимо (п. 6 ст. 407 НК РФ, письмо ФНС России от 3 марта 2017 г. № БС-4-21/3923@).

Предлагается обязать водителей проходить медкомиссию чаще, чем один раз в 10 лет

За сокращение срока прохождения медкомиссии высказалось пару участников круглого стола "Медицинская составляющая безопасности дорожного движения", который прошел день назад в ОП РФ. Так, например, председатель совета директоров "Альянса Автошкол Москвы" Дмитрий Парфенов объявил, что большинство водителей – те, которые применяют персональный транспорт не в опытных целях, проходят медицинское освидетельствование лишь раз в 10 лет. Отметим, данная обязанность выполняется в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, который как раз и равен 10 годам (ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 25 закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; потом – закон о безопасности дорожного движения). А самый первый медосмотр кандидаты в водители проходят перед их допуском к участию в дорожном движении (ч. 1 ст. 23 закона о безопасности дорожного движения).

По оценке специалиста, действующее законодательство никак научно не обосновывает данный срок, тогда как 10 лет – через чур много, чтобы оставлять водителя без контроля. Представляется, что граждане, которые руководят транспортом, должны проходить медосмотр раз в два-три года, причем, как считает Дмитрий Парфенов, таковой срок необходимо научно обосновать.
К слову, по действующему законодательству, в случае если шофер является специалистом (к примеру, перевозит грузы), то он должен проходить медкомиссию чаще, чем один раз в 10 лет. В частности, существуют обязательные периодические медосмотры, которые необходимо проходить не реже одного раза в два года (ч. 1 ст. 23 закона о безопасности дорожного движения).
С этим предложением согласен и помощник начальника Управления Государственной автоинспекции по Столичной области Владимир Севостьянов. Одновременно с этим он указал на необходимость посоветоваться с Минздравом России по данному вопросу. Наровне с этим он внес предложение наделить чиновников полномочиями по направлению граждан на внеочередное медицинское освидетельствование, если они найдут очевидные показатели, которые говорят о неспособности водителя по состоянию организма руководить транспортным средством.
Напомним, что это не единственное из предложений, которые касаются внеочередного медицинского освидетельствования. Представители "Гильдии автошкол России" направили обращение в адрес ОП РФ – они считают необходимым допускать граждан, пострадавших в ДТП, к управлению транспортом лишь после повторного медосвидетельствования. Они уверены в том, что кое-какие водители, получившие в следствии аварии травмы либо психофизиологические увечья, могут поменять свое поведение на дороге. К примеру, не исключается, что в процессе движения они начнут действовать враждебно либо, напротив, рассеянно. Кстати, данная инициатива уже была направлена в Минздрав России, и оно в целом идею поддержало – ответ министерства находится в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
В ходе круглого стола также обсуждался вопрос о ведении единой базы, из которой органы внутренних дел имели возможность бы брать данные о наличии у граждан болезней, мешающих управлению транспортом. Причем, по словам члена ОП РФ Антона Цветкова, обмен разрешёнными должен происходить без промедлений, в реальном времени. А сведения о состоянии здоровья должны вноситься в базу при прохождении медкомиссии.
Одновременно с этим общественник отметил и вероятные риски при реализации таковой инициативы, например, проблему сохранности персональных данных граждан. Как предполагается, государство должно гарантировать защиту сведений о состоянии здоровья граждан, чтобы доступ к ним имели лишь уполномоченные лица.
На определенные риски указала и ученый секретарь ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Минздрава России Светлана Шпорт. Она высказала опасение, что граждане не будут посещать психиатрические службы, в случае если определят, что полученные о них в ходе обследования сведения куда-то передадут.
В ходе мероприятия также была обозначена неприятность "выездных медкомиссий", проводимых недобросовестными медицинскими учреждениями. Согласно данным ОП РФ, такие медкомиссии проводят только формальный медосмотр, а время от времени медицинские заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортом. В качестве решения данной неприятности предлагалось проводить мониторинг работы госорганов со стороны Палаты.

Просмотрите еще хороший материал по вопросу бесплатный адвокат. Это вероятно станет небезынтересно.

На средства маткапитала могут разрешить покупать машины

Закон¹, предоставляющий право расходовать средства маткапитала на приобретение нового автомобиля отечественной сборки внесла сейчас группа парламентариев Государственной думы в нижнюю палату парламента. Уточняется, что вместимость получаемого автомобиля не должна быть больше 8 человек кроме водителя. Для этого предполагается внести изменения в ст. 2 и ст. 7 закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" , и дополнить его новой статьей 12.1.

В частности, разрешить тратить средства маткапитала с целью этого планируют:

• дамам, усыновившим второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года;
• мужчинам, являющимся единственными усыновителями второго и последующих детей, в случае если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года;
• дамам, родившим (усыновившим) третьего ребенка либо последующих детей, начиная с 1 января 2007 года;
• дамам, родившим (усыновившим) второго ребенка-инвалида либо последующих детей-калек, начиная с 1 января 2007 года;
• мужчинам, усыновившим второго ребенка-инвалида либо последующих детей-калек, начиная с 1 января 2007 года.

В случае одобрения инициативы, купить автомобиль за счет маткапитала возможно будет и в долг. Наряду с этим уточняется, что подтвердить факт приобретения транспортного средства возможно будет контрактом купли-продажи, товарным либо кассовым чеками, или другим документом, подтверждающим факт оплаты. А наличие купленного автомобиля будет подтверждаться актом проверки, составленным уполномоченным органом аккуратной власти субъекта федерации в сфере социального обслуживания. Напомним, что сейчас, к примеру, аналогичным образом подтверждаются факты приобретения и наличия товаров, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-калек (подп. "г", подп. "д" Правил направления средств (части средств) материнского (домашнего) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-калек, методом компенсации затрат на приобретение таких товаров и услуг).

Наряду с этим после приобретения транспортное средство, согласно документу, должно быть оформлено в собственность одного из супругов и не может быть реализовано или передано другим методом в течение трех лет с момента его регистрации в Государственной автоинспекции.

Согласно точки зрения депутата, принятие законопроекта, с одной стороны, разрешит дать гражданам новый метод распорядиться средствами маткапитала, а с другой – поддержит отечественных производителей машин.

Смотрите дополнительно хороший материал по вопросу студент юрист. Это возможно станет небезынтересно.

Дзержинский райсуд Петербурга признал законным приговор суда, в соответствии с которым живописец-акционист Петр Павленский, признанный виновным в умышленном совершении акта вандализма, был высвобожден от отбывания наказания, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.

Так, приговор суда вступил в законную силу.
В мае 2016 года мировой судья 199 судебного участка Петербурга на выездном совещании в Москве признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 214 УК РФ (вандализм) за поджог покрышек на Малом Конюшенном мосту в Петербурге и приговорил к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы. Но "судебным вердиктом" Павленский был высвобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к суду.
Петр Павленский – живописец-акционист, узнаваемый рядом акций, привёдших к общественному резонансу. В июле 2012 года он зашил себе рот и поднялся у Казанского собора с плакатом в защиту осужденных участниц Pussy Riot. В мае 2013 года Павленский лег у здания заксобрания Санкт-Петербурга нагой и обмотанный колючей проволокой. В ноябре 2013 года голый живописец на Красной площади, рядом от Мавзолея, прибил себя к брусчатке. С площади мужчину забрали медики. В октябре 2014 года акционист устроил поджог покрышек на Малом Конюшенном мосту в северной столице в поддержку массовых протестов на Украине, после чего в отношении живописца было заведено дело за вандализм. Павленский, нарушив подписку о невыезде, приехал в Москву и на крыше Университета психиатрии имени Сербского отрезал себе мочку уха. В ноябре 2015 года после того, как демонстративно в присутствии журналистов поджег входную дверь здания ФСБ, Павленский был задержан правоохранительными органами и потом осужден Мещанским райсудом Москвы к штрафу в размере 481 тысяч рублей. Апелляционная инстанция признала данный приговор суда законным.

Прекращен спор мэрии Феодосии с Союзом писателей Украины об наделах земли

Арбитражный суд Республики Крым прекратил производство по заявлению Администрации Феодосии о взыскании с Национального альянса писателей Украины долга по арендной плате за землю и обязании возвратить семь участков земли общей площадью около 8 га, говорится в определении суда.

Делопроизводство прекращено в связи с отказом истца от требований.
Также администрация просила расторгнуть контракт аренды земли от 7 апреля 2006 года между Национальным альянсом писателей Украины и Коктебельским поселковым советом. Помимо этого, в заявлении находилось требование об обязании альянса писателей возвратить по акту приёма – передачи семь арендуемых земельных участков, расположенных в Феодосии.
Заявитель просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере 549,4 тысячи рублей.

Другие споры писателей Украины
Национальный альянс писателей Украины в январе подал кассацию на отказ арбитража Крыма в иске к администрации Ялты об истребовании из чужого незаконного владения пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова". Заявитель обжаловал в Арбитражном суде Центрального округа республиканского арбитража от 31 мая 2016 года.
Согласно точки зрения суда, Республика Крым является хозяином имущества пансионата "Дом творчества писателей имени А.П. Чехова". Арбитраж подчернул, что Совет министров Республики Крым как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился указанным выше имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за ГУП.
Суд 24 марта 2016 года отказал заявителю в принятии обеспечительных мер в виде запрета ряду республиканских учреждений и ведомств распоряжаться недвижимым имуществом пансионата. Арбитраж посчитал, что требования заявителя основаны на предположениях. Помимо этого, альянс писателей не представил бесспорных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить выполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить ему большой ущерб.
В качестве ответчиков по иску также заявлены Совет министров республики Крым, республиканское министерство имущественных и земельных отношений, МУП муниципального образования муниципальный округ Ялта "Ялтинский муниципальный пансионат" и ГУП РК "Солнечная таврика".
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2015 года подтвердил отказ в иске Межнационального альянса писателей Крыма о признании за ним права собственности на дома творчества писателей в Ялте и Феодосии. Альянс писателей обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда республики Крым от 7 августа 2015 года.
Истец требовал также обьявить нелегетимным распоряжение совета министров Крыма в части передачи пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова" в хозяйственное ведение ГУП "Солнечная Таврика". Ответчиками по иску выступают Национальный альянс писателей Украины, совет министров Крыма и министерство курортов и туризма Крыма.
Арбитраж установил, что Фонд госимущества Украины в 1998 году выдал свидетельства о праве собственности на дом творчества писателей "Коктебель" в Феодосии и дом творчества писателей имени Чехова в Ялте Альянсу писателей Украины на условиях совместного владения с Альянсом писателей Крыма.
После присоединения Крыма к Российской Федерации было принято распоряжение Государственного совета Крыма, по которому собственность публичных организаций Украины, находящаяся в Крыму, является собственностью республиканских подразделений соответствующих организаций, а вдруг таковых нет - гос собственностью Республики Крым.
Как указал суд в решении, Межнациональный альянс писателей Крыма не предоставил суду доказательств того, что он является подразделением Альянса писателей Украины в Крыму, исходя из этого указанные в иске объекты являются госсобственностью Крыма.

Посмотрите кроме того интересную заметку в сфере правовая. Это вероятно станет интересно.