Больной волшебник

среда, 7 февраля 2018 г.

Верховный суд начал "процессуальную революцию"

Верховный суд внес на рассмотрение в гос Думу закон о масштабной реформе процессуального законодательства.
Закон был в первый раз представлен на совещании Пленума Верховного суда 3 октября 2017 года. Он содержит множество серьёзных новелл, согласно одной из них судей арбитражных судов высвободят об обязанности составлять мотивированные решения по большинству дел. Это связано с повышенной нагрузкой на судей. Помимо этого, большинство судебных актов не обжалуется – апелляционные жалобы по существу подаются приблизительно на каждое десятое решение суда (подробнее – в материале "Процессуальная революция: Пленум Верховного суда предлагает поменять АПК и ГПК").
По общему правилу все судебные акты будут складываться из вводной и резолютивной части. Полностью их будут отписывать по желанию участников процесса, в случае подачи апелляционной жалобы – по инициативе суда. Наряду с этим ВС выделяет ряд категорий дел, по которым составление мотивировочной части постоянно будет обязательным. Это, к примеру, дела, связанные с защитой прав детей, дела о защите пенсионных прав, банкротные дела и дела, относящиеся к подсудности Суда по интеллектуальным правам, и кое-какие другие.

4 января
Коротко о главном: закон года от Пленума Верховного суда

Мотивировки в общей массе станут необязательными и для апелляционной и кассационной инстанций. В частности, в гражданском и арбитражном процессе суд может не растолковывать решение оставить акт без изменения, в случае если заявитель повторил те же аргументы, что и в первой инстанции.
Второе ответственное новшество касается представительства в судах. ВС предлогает внести изменения в Арбитражный и Гражданский процессуальные кодексы о том, что представитель обязан иметь высшее юридическое образование – по аналогии с Кодексом административного судопроизводства. Эти правила не коснутся законных представителей стороны по делу. Помимо этого, в гражданском деле с разрешения представителя может принимать участие поверенный – лицо с ограниченными полномочиями, которому необязательно иметь высшее юридическое образование. Он может "давать объяснения суду в устной и письменной форме, получать извещения и вызовы, копии судебных актов".
Верховный суд также предлагает отменить "устаревшее" понятие подведомственности. Вместо этого будет употребляться подсудность. Это необходимо, чтобы исключить "споры по подведомственности". В случае если сейчас суд прекращает дело, которое ошибочно принято к производству, то в будущем его начнут передавать по подсудности. Аналогично, в случае если суд неверно нашёл вид судопроизводства, он сможет вынести определение о переходе к другому его виду по ГПК и КАС.

вторник, 6 февраля 2018 г.

МОК отказалась пускать оправданных судом спортсменов на Олимпиаду

Решение Спортивного арбитража не оказало влияние на участие российских спортсменов в Олимпийских играх: рабочая группа МОК единогласно отказалась допустить к участию 15 россиян, которые ранее были оправданы КАС.
В сообщении МОК отмечается, что аргументация КАС не была обнародована. Рабочая группа раздельно рассмотрела кандидатуры каждого из 13 спортсменов раздельно и решила, что подозрения в допинге не сняты. Детально была поднята информация о следах запрещенных веществ, стероидов и другая конфиденциальная информация, которая была предоставлена WADA. Кроме спортсменов, без приглашения решили оставить двух тренеров. В итоге приглашения этим 15 спортсменам и тренерам отправлены не будут.
Олимпийский комитет России обращался в МОК прося выслать приглашения на участие в Олимпиаде Александру Третьякову, Елене Никитиной, Марии Орловой, Александру Легкову, Евгению Белову, Максиму Вылегжанину, Александру Бессмертных, Евгении Шаповаловой, Наталье Матвеевой, Ольге Фаткулиной, Александру Румянцеву, Артему Кузнецову и саночнице Татьяне Ивановой и тренерам Альберту Демченко и Сергею Чудинову. "Те спортсмены, которых я назвал, были предложены федерациями для включения в перечень на предоставление им личных приглашений. Другие спортсмены, в отношении которых CAS принял положительное решение, либо уже завершили карьеру, либо не смогли пройти внутренний отбор", – растолковал первый вице-президент ОКР Станислав Поздняков. Было выделено, что юристы ОКР шепетильно изучают ситуацию .
КАС решил 1 февраля этого года и вполне оправдал 28 российских спортсменов (см. "Российские спортсмены выиграли суд против МОК").

среда, 15 ноября 2017 г.

Определен порядок проведения трансляций судебных совещаний

Indypendenz / Shutterstock.com
Соответствующий приказ утвердил Судебный департамент при Верховном Суде РФ (приказ Судебного департамента при ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 182 "Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных совещаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Документом регламентируется порядок проведения трансляций совещаний в главных судах субъектов Федерации, окружных (флотских) военных судах, арбитражных и кассационных судах, арбитражных судах субъектов Федерации, специализированных арбитражных судах, районных судах, городских судах, межрайонных судах, гарнизонных военных судах и у мировых судей.
С целью проведения трансляции судебного совещания по радио, телевидению либо в Интернете организатору пригодится до начала совещания обратиться с соответствующим письменным ходатайством к суду с информацией о виде трансляции: отсроченной, прямой, частичной, указав наименование СМИ и сайта в Интернете, на котором она будет осуществляться. Затем суд принимает решение о возможности поведения трансляции и это отражается в протоколе совещания суда. Но суд вправе сократить вероятные время и место трансляции в зале судебного совещания.
Лицо, подавшее ходатайство, проводит трансляцию своими силами и техническими средствами за свой счет при сотрудничестве с работником аппарата суда, несущим ответственность за связи с общественностью и СМИ. Также оно обязано не нарушать установленный порядок в судебном совещании. Причем проведение трансляции совещания суда без получения разрешения является нарушением порядка в судебном совещании.
Документом установлено, что уполномоченный сотрудник суда размещает данные о проводимых трансляциях с указанием наименования СМИ либо сайта в Интернете на официальных сайтах судов интернет-портала ГАС РФ "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных совещаний".

четверг, 21 сентября 2017 г.

Число детей, погибших в ДТП в текущем году, выросло на 23% - ОП РФ

Глава Комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по формированию публичной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению классических ценностей Елена Сутормина заявила о том, что число детей, погибших в дорожных авариях, за пять месяцев этого года возросло на 23% если сравнивать с прошлым годом, информирует пресс-служба органа.

Отмечается, что фаворитами по количеству аналогичных аварий являются Уральский, Приволжский и Северо-Кавказский федеральные округа.
Член ОП РФ объявила, что в России зарегистрировано 23 тысячи школьных автобусов, из которых лишь десятая часть содержится в автопарках. По словам Суторминой, неприятность не только в нехорошем обслуживании автомобилей, но и в отсутствии особой аккредитации для водителей, которые занимаются детскими перевозками. Она также напомнила, что члены палаты уже неоднократно озвучивали инициативу о введении единой системы мониторинга за перевозками школьников. "Благодаря таковой базе у нас была бы возможность следить за осуществлением перевозок и быть в курсе квалификации водителей", — приводятся в сообщении слова Суторминой.
Комментируя распоряжение правительства, предполагающее запрет на перевозку детей автобусами старше 10 лет, член Комитета Совета Федерации по социальной политике Игорь Фомин подчернул, что его тяжело реализовать на практике. Также Фомин выделил, что нынешняя экономическая обстановка мешает обновлению парков.
"Государство должно создать определенные условия: в частности, снизить ставки по кредитам", — заявил политик.

воскресенье, 17 сентября 2017 г.

Как составить акт о нарушении трудовой дисциплины

В то время как сотрудник нарушает трудовую дисциплину, нужно предпринять меры действия, чтобы не допустить подобное поведение в будущем. Назначению дисциплинарного взыскания предшествует составление особого документа, содержание и структура которого должны соответствовать нормам трудового законодательства. Как выглядит форма акта о нарушении трудовой дисциплины, какие реквизиты он должен содержать и какие существуют основания для его составления, вы определите из статьи.

Что считается несоблюдением рабочей дисциплины

Статья 189 ТК РФ устанавливает, что дисциплина труда — это свод правил, которым должен следовать любой сотрудник и которые содержатся в следующих источниках:

ТК РФ и законы ;
трудовой контракт;
правила внутреннего трудового распорядка;
должностная инструкция;
акты по охране труда;
локальные НПА, принятые в организации.

Так, несоблюдение работником правил, принятых в организации, расценивается как ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Среди самых распространенных проступков возможно выделить:

несоблюдение рабочего режима (опоздания, прогулы, уход с работы раньше времени);
приход на работу в состоянии алкогольного либо любого другого опьянения;
игнорирование норм охраны труда;
несоответствие результатов работы установленным параметрам качества.

Подобное поведение влечет за собой такие меры действия, как замечание, выговор либо увольнение (за неотёсанные нарушения, установленные статьей 81 ТК РФ).

Но, перед тем как назначить наказание, работодатель должен установить факт нарушения и доказать вину провинившегося. Эта процедура имеет установленный законом порядок и подобающа сопровождаться соответствующим документом, в противном случае взыскание может быть признано незаконным.

Как зафиксировать нарушение

Пересматриваемый акт подтверждает совершенный работником проступок и является основанием для применения соответствующих санкций. Действующее законодательство не предусматривает унифицированную форму бланка, но при его составлении нужно указать следующие реквизиты:

дата и время составления;
ФИО должностного лица, которое оформило акт;
ФИО и должности лиц, находившихся при формировании документа;
ФИО и должность нарушителя;
сущность совершенного проступка;
объяснения работника по факту нарушения;
подписи всех находившихся при оформлении лиц, в частности и виновного.

К бланку нужно приложить объяснительную провинившегося и докладную его начальника (в случае если имеется). Необходимо подчеркнуть, что, в соответствии со статьей 193 ТК РФ, у работника имеется два дня, чтобы дать свои объяснения. В случае если же он отказывается от этого, нужно составить соответствующий документ в присутствии свидетелей.

После исполнения этой процедуры работодатель издает приказ о применении выбранного дисциплинарного взыскания, а кадровая служба приобщает все эти документы к личному делу работника и хранит вплоть до окончания с ним трудовых отношений.

Акт о нарушении трудовой дисциплины (пример)

Скачать

суббота, 9 сентября 2017 г.

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по делу экс-главы "РусГидро"

Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.

Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК РФ, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, возглавлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.

суббота, 2 сентября 2017 г.

ВС определил, может ли сторона-победитель взыскать цена экспертизы как убытки

Авторы: Евгения Ефименко, Ирина Кондратьева

К компании предъявили необоснованный иск, от которого она отбилась посредством экспертизы. Может ли она взыскать цена экспертизы с истца как убытки? Три инстанции отклонили такие требования. Они указали, что истец действовал в своем праве, когда подал иск, а заключение специалиста ответчик оплатил по своему усмотрению. Экономколлегия ВС оказалась другого мнения.
В случае если иск был заявлен необоснованно, а победить ответчику в суде помогла техническая экспертиза, может ли он взыскать с истца цена таковой экспертизы, как убытки? На этот вопрос ответила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел. В нем ООО "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" взыскивала с "Современных сервисных решений" ("ССР") 200 000 руб. затрат на заключение специалиста. Его "Экспедиция" предъявила в другом деле № А33-2600/2014, где "ССР" взыскивали с нее 4,6 миллионов рублей. за якобы не оплаченные работы по обслуживанию нефтяного оборудования. Выводы экспертизы в числе других доказательств убедили суд, что подрядчик со своей задачей не справился и, по сути, ничего нужного не сделал. В иске было отказано, после чего клиент решил наказать нерадивого контрагента – взыскать цена экспертизы. Сделать это в рамках одного и того же процесса не удалось, там суд не признал эти траты судебными затратами. Так что "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" решила взыскать цена экспертизы в отдельном деле – как убытки (А65-13141/2016).
Три суда ей в этом отказали. Они сочли, что "Современные сервисные решения" были в праве на иск, в силу того, что появилась спорная обстановка. Три инстанции поддержали аргумент ССР о том, что заказ экспертизы – субъективное решение ответчика. Ответчик был в праве сам выбрать стратегию защиты, проведение внесудебной экспертизы – его личная инициатива, а причинно-следственная связь между подачей заявления в суд и проведением экспертизы отсутствует, дали согласие суды. Все действовали по процессуальному закону, исходя из этого никаких убытков не появилось.
"Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" пожаловалась на эти акты в Верховный суд. Если бы подрядчик не нарушил свои обязательства и не "настойчиво попросил" бы оплаты в суде, клиенту не необходимо было бы тратиться на экспертизу качества работ, указал заявитель. Его аргументы заинтересовали судью Екатерину Корнелюк, которая передала жалобу на рассмотрение экономколлегии.
В ходе судебного совещания, прошедшего под руководством судьи Екатерины Корнелюк, представитель заявителя настаивала, что техническая экспертиза была нужна чтобы доказать недостижение результата согласно соглашению. Оппоненты, со своей стороны, продолжили защищать свое мнение и настаивали, что без экспертизы возможно было обойтись – она играла роль письменных пояснений для судьи, никакого ущерба компания не нанесла и убытки не появились.
После заседания коллегия постановила отменить решения нижестоящих инстанций и взыскать с ССР 200 000 руб.
Опрошенные "Право.ru" специалисты также дали согласие, что затраты на проведение стороной изучения должны были быть возмещены как судрасходы с проигравшей стороны, потому, что они имеют прямую связь с ведением дела.
Сложившаяся правовая обстановка демонстрирует нам увлекательную и с практической, и с теоретической точек зрения проблему соотношения судебных затрат и убытков, подмечает Екатерина Баглаева, юрист КА "Юков и партнеры": мнения варьируются от того, что судрасходы являются независимым процессуальным университетом, до того, что это разновидность убытков с особенным правовым статусом.

Убытки:

затраты, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, настоящий ущерб либо потерянная выгода.
Нужно доказать:
1) ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком;
2) наличие и размер убытков;
3) причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением обязательств и понесенными убытками.

Судебные затраты –

затраты, которые складываются из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраже.
Нужно доказать:
1) наличие и размер (разумность размера) затрат;
2) связь затрат с ведением дела (необходимость, допустимость и относимость полученных доказательств).

"В случае если мы пристально прочтем статью 110 АПК РФ, мы заметим, что законодатель вводит некую презумпцию: судебные затраты взыскиваются с проигравшей стороны, т. е. со стороны, которая или нарушила свои обязательства, или необоснованно оспаривала права другого лица", – рассуждает Екатерина Баглаева. Что касается конкретного спора, она дала согласие с тем, что нижестоящие суды поспешили с выводами: допустимость и относимость полученного в следствии несения затрат доказательства очевидна – суд, среди другого, обосновывал свое решение по существу этим доказательством, а следовательно, в получении доказательства была необходимость.
Также считает и Павел Андрейкин, помощник начальника департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп. Подход к проблеме нижестоящих судов спорный, отмечает он. Оценить уровень качества работ, не владея особыми познаниями и опытом, сложно: возможно высказать предположение, что в случае отсутствия экспертизы, предоставленной ответчиком, суд сам был бы должен назначить экспертизу для разрешения спора по существу, отметил он. "В случае если рассуждать подобным образом, то техническая экспертиза становится уже не факультативным, а одним из основных доказательств по делу, и появляется прямая причинно-следственная связь между фактом обращения в суд и необходимостью проведения экспертизы для оценки обоснованности заявленных требований. Нельзя исключать, что именно таковой логикой руководствовался ВС", – предположил Андрейкин.

среда, 7 февраля 2018 г.