Заказчик Сберегательного банка отсудил компенсацию за списание средств с карты из-за опечатки оператора

В Калининградской области суд обязал Сбербанк уплатить заказчику двойную сумму украденных с его кредитной расчётной карточки денежных средств из-за искаженно указанного номера телефона в сервисе "Мобильный банк", информирует пресс-служба Центрального райсуд Калининграда.
К мировому судье 4-го судебного участка Центрального района Калининграда поступил иск окрестного обитателя к ОАО "Сбербанк Российской Федерации" о взимании украденных у него средств и компенсации морального ущерба. Со слов подателя заявления, 29 апреля 2014 года он обратился в банк за получением кредитной расчётной карточки. Но при заполнении обращения работник банка допустил опечатку в номере телефона заказчика. В один момент с выдачей карты к указанному номеру была подключена услуга "Мобильный банк".
Получатель карты при ознакомлении с контрактом нашёл опечатку и отметил на это работнику банка, который внес предложение подать заявление на изменение информации. В этот же день податель иска подал заявку и получил кредитную расчётную карточку. Потом он понял, что "Мобильный банк" тем не менее был подключен к неправильному номеру, оформленному на неустановленное лицо. В итоге в мае и июне 2014 года обладатель этого номера осуществил 14 несанкционированных операций на сумму 5450 рублей.
Заказчик обратился в банк с требованием, но ему отметили, что основания для возврата денежных средств отсутствуют. Тогда он обратился за защитой своих прав в суд.
Судья отметил, что податель иска вовремя заметил оплошность работника банка, и письменно информировал банк об изменении данных, указанных в обращении. Но банк не продемонстрировал подтверждений отсутствия вины в несвоевременном изменении информации. В конце концов у суда нет предпосылок считать, что списание средств в сумме 5450 рублей. было произведено по поручению заказчика.
Решением мирового судьи со Сберегательного банка в адрес подателя иска стребованы 5450 рублей., компенсация морального ущерба в сумме 500 рублей., штраф – 2957 рублей., судебные затраты 2500 рублей. Ответчик сдал апелляцию в Центральный райсуд, но судебное решение инстанции первого уровня было признано абсолютно законным и обоснованным.



Смотрите еще нужную заметку на тему судебные решения о выделении доли в приватизированном земельном участке. Это вероятно может оказаться интересно.