Верховный суд РФ разрешил Федеральной антимонопольной службе не показывать в приказе о внеплановой ревизии определённые основания для ее осуществления.
Письмо ФАС от 21 октября 2010 года № ИА/36160 "О некоторых вопросах, связанных с осуществлением внеплановых ревизий по статье 11 Закона о защите конкуренции" опротестовывало сейчас петербургское ЗАО "Аргус-Спектр" на совещании апелляционной комиссии ВС.
Представители организации показывали, что в п. 1 письма разрешается не показывать в приказе о внеплановой ревизии определённых оснований для ее осуществления. Вместо этого предлагается потребить формулировку "соблюдение притязаний антимонопольного законодательства". Это, согласно точки зрения подателей заявления идёт вразрез п. 7 ст. 25.1 закона о защите конкуренции, соответственно которому в приказе должны указываться не только юридические основания, но и объект, цели и задачи ревизии.
"Приказ – исключительный документ, из которого можно понять, в чем обвиняют проверяемого. Нереально индивидуализировать внеплановую ревизию, в случае если проверяют все в общем антимонопольное закон. В этом случае не обеспечиваются притязания предметной определенности всякой обособленной внеплановой ревизии", – растолковывала представитель административного подателя иска Нина Воронова.
коллегия суда по административным делам ВС, которая пересматривала иск в качестве суда инстанции первого уровня отметила, что в этом пункте воспроизведены положения ч. 5 ст. 25.1 закона о защите конкуренции, соответственно, акт не может быть признан противоправным. Представители же "Аргус-Спектра" обжаловали решение, настаивая, что без конкретизации права органа по борьбе с монополизмом нелимитированно расширены, что дает почву для злоупотреблений.
Помимо этого, податель иска опротестовывал еще ряд положений приказа. Так, в п. 2 письма отмечено, что в приказе обязан заключаться запрос о том, является ли проверяемая компания участником СРО. И в случае если ответ на него позитивный, СРО нужно предупредить о осуществлении ревизии. Представители ФАС говорили о том, что такая норма принята в интересах организаций, к каким орган по борьбе с монополизмом приходит с ревизией, но адвокаты "Аргус-Спектра" утверждали, что соблюдать ее нереально – приказ предъявляется прямо в момент начала ревизии, следовательно у СРО нет возможности определить, о ее осуществлении в отношении одного из своих участников.
Третий же пункт письма носит организационно-распорядительный характер и предписывает в течении представлять распоряжения о осуществлении внеплановых ревизий по подозрению в картельном заговоре в отдел по противодействию коррупции, отметил податель иска.
Представитель Генеральной прокуратуры Лариса Масалова в ответ объявила, что питерская организа