Соответствующий приказ утвердил Судебный департамент при Верховном Суде РФ (приказ Судебного департамента при ВС РФ от 17 октября 2017 г. № 182 "Об утверждении Порядка организации и проведения в судах трансляции судебных совещаний по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"). Документом регламентируется порядок проведения трансляций совещаний в главных судах субъектов Федерации, окружных (флотских) военных судах, арбитражных и кассационных судах, арбитражных судах субъектов Федерации, специализированных арбитражных судах, районных судах, городских судах, межрайонных судах, гарнизонных военных судах и у мировых судей.
С целью проведения трансляции судебного совещания по радио, телевидению либо в Интернете организатору пригодится до начала совещания обратиться с соответствующим письменным ходатайством к суду с информацией о виде трансляции: отсроченной, прямой, частичной, указав наименование СМИ и сайта в Интернете, на котором она будет осуществляться. Затем суд принимает решение о возможности поведения трансляции и это отражается в протоколе совещания суда. Но суд вправе сократить вероятные время и место трансляции в зале судебного совещания.
Лицо, подавшее ходатайство, проводит трансляцию своими силами и техническими средствами за свой счет при сотрудничестве с работником аппарата суда, несущим ответственность за связи с общественностью и СМИ. Также оно обязано не нарушать установленный порядок в судебном совещании. Причем проведение трансляции совещания суда без получения разрешения является нарушением порядка в судебном совещании.
Документом установлено, что уполномоченный сотрудник суда размещает данные о проводимых трансляциях с указанием наименования СМИ либо сайта в Интернете на официальных сайтах судов интернет-портала ГАС РФ "Правосудие" в разделе "Интернет-трансляция судебных совещаний".
Глава Комиссии Общественной палаты (ОП) РФ по формированию публичной дипломатии, гуманитарному сотрудничеству и сохранению классических ценностей Елена Сутормина заявила о том, что число детей, погибших в дорожных авариях, за пять месяцев этого года возросло на 23% если сравнивать с прошлым годом, информирует пресс-служба органа.
Отмечается, что фаворитами по количеству аналогичных аварий являются Уральский, Приволжский и Северо-Кавказский федеральные округа.
Член ОП РФ объявила, что в России зарегистрировано 23 тысячи школьных автобусов, из которых лишь десятая часть содержится в автопарках. По словам Суторминой, неприятность не только в нехорошем обслуживании автомобилей, но и в отсутствии особой аккредитации для водителей, которые занимаются детскими перевозками. Она также напомнила, что члены палаты уже неоднократно озвучивали инициативу о введении единой системы мониторинга за перевозками школьников. "Благодаря таковой базе у нас была бы возможность следить за осуществлением перевозок и быть в курсе квалификации водителей", — приводятся в сообщении слова Суторминой.
Комментируя распоряжение правительства, предполагающее запрет на перевозку детей автобусами старше 10 лет, член Комитета Совета Федерации по социальной политике Игорь Фомин подчернул, что его тяжело реализовать на практике. Также Фомин выделил, что нынешняя экономическая обстановка мешает обновлению парков. "Государство должно создать определенные условия: в частности, снизить ставки по кредитам", — заявил политик.
В то время как сотрудник нарушает трудовую дисциплину, нужно предпринять меры действия, чтобы не допустить подобное поведение в будущем. Назначению дисциплинарного взыскания предшествует составление особого документа, содержание и структура которого должны соответствовать нормам трудового законодательства. Как выглядит форма акта о нарушении трудовой дисциплины, какие реквизиты он должен содержать и какие существуют основания для его составления, вы определите из статьи.
Что считается несоблюдением рабочей дисциплины
Статья 189 ТК РФ устанавливает, что дисциплина труда — это свод правил, которым должен следовать любой сотрудник и которые содержатся в следующих источниках:
ТК РФ и законы ;
трудовой контракт;
правила внутреннего трудового распорядка;
должностная инструкция;
акты по охране труда;
локальные НПА, принятые в организации.
Так, несоблюдение работником правил, принятых в организации, расценивается как ненадлежащее выполнение должностных обязанностей. Среди самых распространенных проступков возможно выделить:
несоблюдение рабочего режима (опоздания, прогулы, уход с работы раньше времени);
приход на работу в состоянии алкогольного либо любого другого опьянения;
игнорирование норм охраны труда;
несоответствие результатов работы установленным параметрам качества.
Подобное поведение влечет за собой такие меры действия, как замечание, выговор либо увольнение (за неотёсанные нарушения, установленные статьей 81 ТК РФ).
Но, перед тем как назначить наказание, работодатель должен установить факт нарушения и доказать вину провинившегося. Эта процедура имеет установленный законом порядок и подобающа сопровождаться соответствующим документом, в противном случае взыскание может быть признано незаконным.
Как зафиксировать нарушение
Пересматриваемый акт подтверждает совершенный работником проступок и является основанием для применения соответствующих санкций. Действующее законодательство не предусматривает унифицированную форму бланка, но при его составлении нужно указать следующие реквизиты:
дата и время составления;
ФИО должностного лица, которое оформило акт;
ФИО и должности лиц, находившихся при формировании документа;
ФИО и должность нарушителя;
сущность совершенного проступка;
объяснения работника по факту нарушения;
подписи всех находившихся при оформлении лиц, в частности и виновного.
К бланку нужно приложить объяснительную провинившегося и докладную его начальника (в случае если имеется). Необходимо подчеркнуть, что, в соответствии со статьей 193 ТК РФ, у работника имеется два дня, чтобы дать свои объяснения. В случае если же он отказывается от этого, нужно составить соответствующий документ в присутствии свидетелей.
После исполнения этой процедуры работодатель издает приказ о применении выбранного дисциплинарного взыскания, а кадровая служба приобщает все эти документы к личному делу работника и хранит вплоть до окончания с ним трудовых отношений.
Прокуратура отказалась утвердить обвинительное заключение по уголовному делу в отношении экс-главы "РусГидро" Евгения Дода и главбуха компании Дмитрия Финкеля, обвиняемых в растрате 73,2 миллиона рублей, сказал РАПСИ источник, близкий к следствию.
Так, дело возвращено в Следственный комитет (СК) России.
Согласно данным собеседника агентства, во время дознания были установлены события, свидетельствующие о возбуждении данного дела без достаточных на то оснований.
По сообщению источника, якобы незаконные действия Дода и Финкеля не являются преступными, и применяемый ими способ бухгалтерской отчётности практикуют многие российские компании.
"Явную абсурдность ситуации по делу демонстрирует тот факт, что признанное по делу в качестве потерпевшего "РусГидро" уже после возбуждения дела в 2015 и 2016 годах выплатило своим менеджерам премии на таких же основаниях, на которых выплачивались премии Доду. И тогда, и по сей день бухгалтерская отчётность была составлена в соответствии с русским законодательством", - уточнил собеседник агентства.
Сторона защиты со своей стороны отказалась от комментариев по данному предлогу, сказав о том, что не получала официального уведомления о возврате дела в СК РФ.
Ранее Басманный райсуд Москвы поменял меру пресечения Финкелю и Доду с заключения в тюрьму на домашний арест по ходатайству следователя, который подчернул, что экс-глава "РусГидро" вполне возместил ущерб, предположительно причиненный компании.
Как информировала пресс-служба СК РФ, Дод по результатам 2013 года выписал себе премию в 353,21 миллиона рублей, так, "неправомерно завысив (ее) размер не менее чем на 73,2 миллиона рублей". В совершении мошенничества, согласно данным ведомства, также принимал участие главбух компании и неизвестные.
Дод, возглавлявший "РусГидро" с 2009 года, ушел со своего поста с формулировкой "самостоятельно" в августе 2015 года.
К компании предъявили необоснованный иск, от которого она отбилась посредством экспертизы. Может ли она взыскать цена экспертизы с истца как убытки? Три инстанции отклонили такие требования. Они указали, что истец действовал в своем праве, когда подал иск, а заключение специалиста ответчик оплатил по своему усмотрению. Экономколлегия ВС оказалась другого мнения.
В случае если иск был заявлен необоснованно, а победить ответчику в суде помогла техническая экспертиза, может ли он взыскать с истца цена таковой экспертизы, как убытки? На этот вопрос ответила экономколлегия Верховного суда в одном из недавних дел. В нем ООО "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" взыскивала с "Современных сервисных решений" ("ССР") 200 000 руб. затрат на заключение специалиста. Его "Экспедиция" предъявила в другом деле № А33-2600/2014, где "ССР" взыскивали с нее 4,6 миллионов рублей. за якобы не оплаченные работы по обслуживанию нефтяного оборудования. Выводы экспертизы в числе других доказательств убедили суд, что подрядчик со своей задачей не справился и, по сути, ничего нужного не сделал. В иске было отказано, после чего клиент решил наказать нерадивого контрагента – взыскать цена экспертизы. Сделать это в рамках одного и того же процесса не удалось, там суд не признал эти траты судебными затратами. Так что "Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" решила взыскать цена экспертизы в отдельном деле – как убытки (А65-13141/2016).
Три суда ей в этом отказали. Они сочли, что "Современные сервисные решения" были в праве на иск, в силу того, что появилась спорная обстановка. Три инстанции поддержали аргумент ССР о том, что заказ экспертизы – субъективное решение ответчика. Ответчик был в праве сам выбрать стратегию защиты, проведение внесудебной экспертизы – его личная инициатива, а причинно-следственная связь между подачей заявления в суд и проведением экспертизы отсутствует, дали согласие суды. Все действовали по процессуальному закону, исходя из этого никаких убытков не появилось.
"Байкитская нефтегазоразведочная экспедиция" пожаловалась на эти акты в Верховный суд. Если бы подрядчик не нарушил свои обязательства и не "настойчиво попросил" бы оплаты в суде, клиенту не необходимо было бы тратиться на экспертизу качества работ, указал заявитель. Его аргументы заинтересовали судью Екатерину Корнелюк, которая передала жалобу на рассмотрение экономколлегии.
В ходе судебного совещания, прошедшего под руководством судьи Екатерины Корнелюк, представитель заявителя настаивала, что техническая экспертиза была нужна чтобы доказать недостижение результата согласно соглашению. Оппоненты, со своей стороны, продолжили защищать свое мнение и настаивали, что без экспертизы возможно было обойтись – она играла роль письменных пояснений для судьи, никакого ущерба компания не нанесла и убытки не появились.
После заседания коллегия постановила отменить решения нижестоящих инстанций и взыскать с ССР 200 000 руб.
Опрошенные "Право.ru" специалисты также дали согласие, что затраты на проведение стороной изучения должны были быть возмещены как судрасходы с проигравшей стороны, потому, что они имеют прямую связь с ведением дела.
Сложившаяся правовая обстановка демонстрирует нам увлекательную и с практической, и с теоретической точек зрения проблему соотношения судебных затрат и убытков, подмечает Екатерина Баглаева, юрист КА "Юков и партнеры": мнения варьируются от того, что судрасходы являются независимым процессуальным университетом, до того, что это разновидность убытков с особенным правовым статусом.
Убытки:
затраты, которые лицо, чье право нарушено, произвело либо должно будет произвести для восстановления нарушенного права, настоящий ущерб либо потерянная выгода.
Нужно доказать:
1) ненадлежащее выполнение обязательств ответчиком;
2) наличие и размер убытков;
3) причинно-следственную связь между ненадлежащим выполнением обязательств и понесенными убытками.
Судебные затраты –
затраты, которые складываются из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, затраты, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитраже.
Нужно доказать:
1) наличие и размер (разумность размера) затрат;
2) связь затрат с ведением дела (необходимость, допустимость и относимость полученных доказательств).
"В случае если мы пристально прочтем статью 110 АПК РФ, мы заметим, что законодатель вводит некую презумпцию: судебные затраты взыскиваются с проигравшей стороны, т. е. со стороны, которая или нарушила свои обязательства, или необоснованно оспаривала права другого лица", – рассуждает Екатерина Баглаева. Что касается конкретного спора, она дала согласие с тем, что нижестоящие суды поспешили с выводами: допустимость и относимость полученного в следствии несения затрат доказательства очевидна – суд, среди другого, обосновывал свое решение по существу этим доказательством, а следовательно, в получении доказательства была необходимость.
Также считает и Павел Андрейкин, помощник начальника департамента налоговой безопасности, международного планирования и развития КСК групп. Подход к проблеме нижестоящих судов спорный, отмечает он. Оценить уровень качества работ, не владея особыми познаниями и опытом, сложно: возможно высказать предположение, что в случае отсутствия экспертизы, предоставленной ответчиком, суд сам был бы должен назначить экспертизу для разрешения спора по существу, отметил он. "В случае если рассуждать подобным образом, то техническая экспертиза становится уже не факультативным, а одним из основных доказательств по делу, и появляется прямая причинно-следственная связь между фактом обращения в суд и необходимостью проведения экспертизы для оценки обоснованности заявленных требований. Нельзя исключать, что именно таковой логикой руководствовался ВС", – предположил Андрейкин.
Потому, что многие субъекты РФ оказались не готовы к выполнению новых требований законодательства в сфере отходов производства и потребления, для них был установлен срок постепенного перехода к новой системе обращения с отходами, в частности жёсткими коммунальными отходами (ТКО), в которой ответственными за осуществление соответствующей деятельности субъектами становятся региональные операторы, – до 1 января 2019 года (разъяснения Минстроя России от 13 января 2017 г. "Об изюминках действия норм федерального законодательства, регулирующих деятельность по обращению с жёсткими коммунальными отходами, в 2017-2019 годах"). Напомним, нормы об обязанности каждого субъекта РФ создать региональную программу в области обращения с отходами, утвердить территориальную схему в области обращения с отходами, выбрать регионального оператора и т. д. были внесены в закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (потом – закон об отходах производства и потребления) законом от 29 декабря 2014 г. № 458-ФЗ.
На текущий момент территориальные схемы, в которых содержатся информацию о нахождении источников образования отходов, общем количестве отходов, месте нахождения объектов по их обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению, и схема потоков отходов (ст. 13.3 закона от отходах производства и потребления), утверждены в 81 субъекте РФ, в девяти регионах найдены региональные операторы. Но ни одна из схем полностью не соответствует новым законодательным требованиям, исходя из этого они были утверждены с условием о корректировке в течение 2017 года, отметила глава Управления государственного надзора регулирования в области обращения с отходами и биоразнообразия Росприроднадзора Наталья Соколова в ходе прошедшего день назад особого совещания Совета при Президенте Российской Федерации по формированию гражданского общества и правам человека (СПЧ), посвященного проблемам утилизации отходов. Она выделила, что представляемые ведомству на согласование территориальные схемы не соблюдают требование о приоритете переработки отходов над их захоронением (п. 15 Баз политики в области экологического развития России на период до 2030 года), не содержат сведений о несанкционированных объектах размещения отходов, не устанавливают нормативы накопления отходов по сезонам. Помимо этого, не выполнены советы Росприроднадзора по указанию в территориальных схемах объемов биологических и медицинских отходов. Не обращая внимания на то что отношения в области обращения этих отходов регулируются особым законодательством (п. 2 ст. 2 закона об отходах производства и потребления), ведомство считает необходимым уточнение информации об их количестве и местах размещения.
Могут ли учитываться для целей налогообложения прибыли организаций затраты на разработку проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, определите из материала "Учет комиссионных сборов за услуги (работы) сторонних организаций" Энциклопедии решений интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на трое суток безвозмездно!
Получить доступ
Согласование многих схем, даже с условием о доработке, было вынужденной мерой, потому, что в неприятном случае нереально начать работу по выбору региональных операторов, а часть схем согласовывалась до введения переходного периода, выделила представитель Росприроднадзора. Помимо этого, ряд схем низкой степени проработки по формальным показателям отвечают утвержденным требованиям к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в частности с ТКО (распоряжение Правительства РФ от 16 марта 2016 г. № 197), исходя из этого для их неутверждения у ведомства не было оснований. Но, не обращая внимания на разъяснения о необходимости доработки схем, кое-какие регионы уже заявили о том, что не будут вносить никаких изменений, так в законодательстве не указаны основания для их корректировки, сказала Наталья Соколова. Исходя из этого Росприроднадзор думает, что в течение переходного периода необходимо уточнить новые положения закона об отходах и принятые во выполнение этих норм подзаконные акты.
Также считают и министерства, владеющие определенными полномочиями с сфере обращения отходов: Минприроды России, Минстрой России и Минпромторг России.
Так, Минпромторг России подготовил закон, предусматривающий экономические меры стимулирования раздельного сбора отходов, в частности установление дифференцированного тарифа на услуги ЖКХ в случае осуществления раздельного сбора мусора управляющими компаниями и ТСЖ, сказал глава министерства Сергей Донской. Он подчернул, что приоритет раздельного сбора подтверждается введением запрета на захоронение отходов, в состав которых входят нужные компоненты, подлежащие утилизации (п. 8 ст. 12 закона об отходах производства и потребления). В отношении 67 видов отходов данный запрет начнет функционировать уже с 1 января 2018 года, всего же в списке отходов, захоронение которых без разделения на фракции будет не разрещаеться, 182 вида отходов (распоряжение Правительства РФ от 25 июля 2017 г. № 1589-р). Наряду с этим и захоронение предполагается сделать более надёжным – Минпромторг России создал проект приказа, предусматривающего оборудование объектов размещения отходов системами весового контроля, фото- и видеосъемки.
Помимо этого, министерство предлагает развивать университет расширенной ответственности производителей и импортеров товаров за утилизацию отходов, полученных от их применения (ст. 24.2 закона об отходах производства и потребления). По словам Сергея Донского, зарубежный опыт говорит о том, что именно заинтересованные производители помогают создать работающую схему сортировки и переработки отходов.
Еще одно предложение Минпромторга России, которое поддержали все участники совещания, касается введения обязательного публичного дискуссии территориальных схем. Кстати, соответствующее положение содержится и в законе, подготовленном Минстроем России и внесенном в государственную думу Правительством РФ1. Кроме этого, документом предусматривается необходимость установления правительством порядка разработки, утверждения, согласования и корректировки территориальных схем, и закрепления обязанности операторов по обращению с ТКО и региональных операторов по соблюдению потоков отходов, указанных в территориальных схемах. Помимо этого, предполагается уменьшать размер платы за содержание жилого помещения на величину, соответствующую стоимости услуг по сбору, вывозу и утилизации ТКО, с месяца, когда услуги по обращению ТКО начинает оказывать региональный оператор и вводится плата за коммунальную услугу по обращению с ТКО.
Потому, что данный закон уже прошел первое чтение, скорее всего, поэтому в него будут вноситься все предлагаемые поправки, отметила глава Комитета Государственной думы по экологии и охране внешней среды, сопредседатель штаба Общероссийского народного фронта Ольга Тимофеева. Согласно ее точке зрения, необходимо закрепить в законодательстве нормы о стимулировании участия малого бизнеса и населения в деятельности по сортировке, переработке отходов, уничтожении объектов накопленного вреда окружающей среде (соответствующее поручение содержится в списке поручений Главы Российской Федерации от 24 января 2017 г. № Пр-140ГС, данных по результатам состоявшегося 27 декабря 2016 года совещания Госсовета), и о наделении глав муниципалитетов полномочиями по контролю за деятельностью региональных операторов. Помимо этого, особенное внимание должно быть уделено установлению тарифов на обращение с ТКО в частном секторе. Сейчас обязательная плата за вывоз мусора планирует лишь с обитателей МКД, но после перехода на новую схему обращения с отходами соответствующая плата будет обязательна для всех (ст. 24.7 закона об отходах производства и потребления). Нужно избежать, чтобы в частном секторе, особенно на территории сельских поселений, сбор и транспортировка отходов с которых не выгодна для операторов из-за отсутствия там нужной инфраструктуры, были установлены через чур высокие тарифы, заключила депутат.
Минпромторг России, со своей стороны, планирует в скором будущем утвердить Стратегию развития индустрии по обработке, утилизации и обезвреживанию отходов производства и потребления на период до 2030 года. Она предполагает, например, разработку мер поддержки российских производителей оборудования для переработки отходов, и обеспечение оптимального размещения мощностей по переработке отходов и доставки продуктов переработки потребителям вторичного сырья. Кстати, именно на создание российского оборудования по переработке отходов и денежную поддержку переработчиков, согласно точки зрения министерства, должен направляться экологический сбор. Недопустимо расходовать получаемые средства на рекультивацию свалок, уверен помощник Министра индустрии и торговли РФ Виктор Евтухов.
Также министерство разрабатывает пакет нормативно-правовых актов, определяющих статус вторичных материальных ресурсов. Из-за отсутствия в законодательстве и правоприменительной практике понятия вторичных ресурсов к сырью, которое образуется при обработке, используются нормы об отходах, что мешает полноценному вовлечению его в хозяйственный оборот, выделил помощник министра. В следствии на сортировку отправляется не более 10% от всей массы ТКО, а возвращается в промышленный оборот всего 3-5%. Закрепление нормативного регулирования вторичных ресурсов совместно с реализацией вышеуказанной стратегии разрешат, согласно расчетам министерства, создать условия, при которых захоронение либо хранение отходов, содержащих сырьевые компоненты, станет нерентабельным для хозяина отходов.
Помимо этого, Минопромторг России ратует за повышение нормативов утилизации отходов от применения товаров, которые на текущий момент составляют от 0 до 20%.
Потому, что представители всех соответствующих министерств и ведомств заявили о том, что 1 января 2019 года – конечный срок перехода на новую систему обращения с отходами, возможно высказать предположение, что к этой дате в законодательство будут внесены нужные согласованные поправки.
Но отдельной темой для дискуссии остается приоритетный проект "Чистая страна" (паспорт проекта утвержден протоколом президиума Совета при Президенте РФ по стратегическому формированию и приоритетным проектам от 21 декабря 2016 г. № 12), предполагающий строительство четырех объектов по термическому обезвреживанию ТКО в Столичной области и одного в Республике Татарстан. В паспорте проекта указано, что создаваемые производственные мощности будут экологически надёжными, но обитатели территорий, на которых планируется размещение фабрик, выступают против, поскольку опасаются сжигания на них накопленных отходов, в частности страшных, без сортировки. Члены СПЧ со своей стороны указали на то, что данная программа предполагает использование термического обезвреживания отходов, не смотря на то, что оно является наименее приоритетным в силу закона (п. 2 ст. 3 закона об отходах производства и потребления), а значит противоречит основным направлениям политики в области обращения с отходами. Помимо этого, как отметил в заключение помощник председателя Совета Евгений Бобров, перед разработкой проекта не было проведено сравнение эффективности и степени действия на внешнюю среду сжигания отходов и таковой, к примеру, альтернативы, как прессование и временное – до создания инфраструктуры по сортировке и переработке – захоронение отходов. Эти факты также в планах отразить в советах СПЧ, которые будут сформированы по результатам совещания и направлены в частности Президенту Российской Федерации.
Обеспечить и организовать периодический медицинский осмотр работников — обязанность некоторых работодателей. Какие работники должны проходить периодические медосмотры и в каких целях? Какие нормативные документы говорят, как верно провести периодический медосмотр работников предприятия? Ответы на эти вопросы вы отыщете в статье.
Законодательная база
Обязанность начальника предприятия организовать проведение обязательных медицинских осмотров (освидетельствований, диспансеризации, либо профосмотра, как мы довольно часто именуем это мероприятие) предусмотрена ТК РФ, например, ст. 212. Наряду с этим медосмотры могут быть как предварительными, т.е. при приеме на работу, так и периодическими.
Цели обязательных диспансеризаций установлены в ст. 213 ТК РФ, в соответствии с которой:
работники, труд которых связан с страшными либо вредными условиями труда, проходят обязательные предварительные и периодические профосмотры, чтобы работодатель определил, могут ли они выполненять трудовые обязанности, и чтобы предупредить опытные заболевания;
работники организаций общепита, торговли, детских и медучреждений, других аналогичных организаций обязаны проходить медосмотры в целях охраны здоровья населения.
Основными нормативными документами, наровне с ТК РФ, регламентирующими медосмотры, являются:
закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ;
Приказ Минздрав России от 12.04.2011 № 302н.
Приказом утверждены два Списка. В случае если вид работ либо вредные факторы, которые указаны в этих списках, связаны конкретно с деятельностью вашего предприятия, то вопрос о необходимости обязательных медосмотров сотрудников может быть актуален. Данным Приказом также установлены периодичность и порядок проведения периодических медицинских осмотров работников.
Следует учитывать, что медосмотры сотрудников, указанных в Приказе №302н, оплачиваются из собственных средств работодателя в соответствии со ст. 212 ТК РФ. Наряду с этим законодательством не регламентировано, как и в рамках каких контрактов работодатель должен их оплачивать. Исходя из этого оплата может быть организована работодателем также за счет средств согласно соглашению добровольного медицинского страхования, заключенного в пользу работников. На время прохождения сотрудником обязательного профосмотра за ним сохраняется средней доход в соответствии со ст.185 ТК РФ.
Алгоритм организации и проведения медосмотра
Итак, в случае если ваша организация обязана организовывать периодический осмотр работников предприятия, вам нужно:
Составить и утвердить перечень лиц, подлежащих периодическим медосмотрам.
Заключить контракт с медицинским учреждением на прохождение обязательных периодических медосмотров и создать календарный замысел проведения периодического медицинского осмотра. Таковой замысел нужно согласовать с медицинским учреждением, начальник которого должен его утвердить.
Составить приказ о направлении на диспансеризацию с указанием срока его прохождения. Наряду с этим, в случае если до окончания установленного срока работник не отчитался о прохождении диспансеризации, то он в силу ст. 76 ТК РФ отстраняется от работы до прохождения осмотра. В случае если причина непрохождения осмотра была неуважительной, за таким работником на время его отстранения зарплата не сохраняется. Унифицированной формы такого приказа нет, предлагаем вам воспользоваться примером (скачайте его в конце статьи).
Выдать каждому работнику направление на осмотр. Пример направления также доступен для скачивания.
Получить от каждого сотрудника результат профосмотра в установленный в Приказе срок.
Пример приказа
Пример направления
Как оформляются результаты периодического осмотра работников организации?
Результатом прохождения медицинского освидетельствования является получение сотрудником медицинского заключения с результатом осмотра, включающим общий вывод о пригодности либо непригодности к исполнению профобязанностей.
Такое заключение выписывается в двух экземплярах: прошедшему осмотр оно выдается под роспись с целью передачи начальнику, второй экземпляр остается в медкарточке.
В случае если по медицинским показаниям работник испытывает недостаток в переводе на другую работу, работодатель обязан обеспечить таковой перевод в соответствии со ст. 73 ТК РФ. Наряду с этим, в случае если в следствии такого перевода новая должность будет нижеоплачиваемой, за сотрудником будет сохранен его прошлый доход в течение одного месяца либо продолжительнее в соответствии со ст. 182 ТК РФ.
Для некоторых категорий сотрудников (работники гастрономов , воспитатели детских садов, учителя, медики, повара и пр.) при проведении профосмотра оформляются медицинские книжки.
Документом, обобщающим результаты медосвидетельствования, является последний акт. К акту прилагается поименный перечень сотрудников, которым рекомендован перевод на другую работу, продемонстрировано стационарное лечение, диетпитание и др.
Итак, организация обязательной диспансеризации требует соблюдения установленных процедур, включая оформление документов. Это разрешит управлению избежать претензий контролирующих органов. Не обращая внимания на то что данная задача, казалось бы, охватывает только ограниченный круг лиц, всем начальникам нужно ответственно доходить к вопросу обязательных осмотров своих сотрудников. Так, к примеру, в соответствии с п. 3.2.2.4 Приложения 1 к Приказу №302н большая часть работающего населения, занятого работой на персональных компьютерах не менее 50% рабочего времени, обязано проходить обязательные освидетельствования 1 раз в 2 года.
Юрист убитого Дениса Вороненкова поведал, что Басманный суд Москвы наложил обеспечительный арест на имущество, принадлежавшее экс-депутату, пишет ТАСС.
Под арестом оказался гараж, и драгоценности, часы, которые изъяли из сейфа вдовы Вороненкова Марии Максаковой.
Юрист экс-депутата уже объявил, что планирует оспорить это решение в Горсуде столицы: "Мы лишь сейчас об этом определили и обжалуем это решение в скором будущем, подав соответствующее ходатайство, потому, что арест накладывается для обеспечения выполнения приговора суда, а в этом случае приговор суда в отношении мертвого человека вынести запрещено".
Вороненкова убили в марте в Киеве, наряду с этим охраннику бвывшего депутата удалось ранить нападавшего, который позже умер в поликлинике. Убийцей был Павел Паршов, сейчас следователи занимаются тем, что ищут его сообщников. Пару подозреваемых уже задержали на Украине (см. "На Украине задержаны подозреваемые по делу об убийстве экс-депутата Вороненкова" и "Суд оставил под арестом подозреваемого по делу об убийстве депутата Вороненкова").
Читайте также
СКР открыл дело по факту убийства экс-депутата Вороненкова
Московский горсуд подтвердил заочный арест убитого экс-депутата Вороненкова
СКР допросит экс-депутата Пономарева в связи с убийством Вороненкова
Изменилась редакция Налогового кодекса РФ. Поправки касаются новых прав на использование нулевой ставки по налогу на прибыль, и изюминок ее применения организациями, осуществляющими туристско-рекреационную деятельность на территории Дальневосточного федерального округа.
19 июля 2017 года вступил в силу закон от 18.07.2017 N 168-ФЗ, который поменял редакцию Налогового кодекса РФ. Законодатели установили возможность применения нулевой ставки по налогу на прибыль для организаций, осуществляющих туристско-рекреационную деятельность на территории Дальневосточного федерального округа. Найден порядок и особенности определения налогооблагаемой базы по ставке 0%.
Поэтому в статью 284 Налогового кодекса РФ добавлен новый пункт 1.11, в котором сказано, что организации, осуществляющие туристско-рекреационную деятельность на территории Дальневосточного федерального округа, есть в праве использовать налоговую ставку 0% с учетом изюминок, установленных статьей 284.6 НК РФ. Исключение образовывает налоговая база, налоговые ставки по которой установлены пунктами 3 и 4 статьи 284 НК РФ.
Помимо этого, в Кодекс введена новая статья 284.6 НК РФ, которая регулирует особенности применения налоговой ставки 0% такими организациями. По ее нормам право на использование нулевой ставки для туристических компаний Дальнего Востока будет функционировать до 31 декабря 2022 года. Чтобы не утратить это право, организации должны соблюдать условия, определенные данной статьей:
Местом нахождения организации является территория Дальневосточного федерального округа.
Организация осуществляет деятельность, включенную в утвержденный Правительством РФ список видов туристско-рекреационной деятельности для применения налоговой ставки 0%.
Организация имеет в собственности гостиницу и (либо) иное средство размещения, которые поставлены на государственный кадастровый учет в Дальневосточном федеральном округе.
Организация в течение всего налогового периода не использует пониженных ставок по налогу на прибыль организаций по основаниям, предусмотренным пунктами 1–1.10 статьи 284 НК РФ.
Организация не совершает в налоговом периоде операций с ценными бумагами, производными денежными инструментами.
Организация не имеет обособленных подразделений, местом нахождения которых являются территории субъектов РФ, не входящих в Дальневосточный федеральный округ.
Доходы организации от осуществления туристско-рекреационной деятельности, включенной в список, за отчетный период составляют не менее 90% ее доходов, учитываемых при определении налоговой базы, не учитывая доходов в виде положительных курсовых отличий, предусмотренных пунктом 11 части второй статьи 250 НК РФ.
Наряду с этим данные организации не избавлены от обязанности представлять налоговую декларацию в органы ФНС по месту своего нахождения по окончании отчетного периода в срок. В таких декларациях в частности должна быть указана часть доходов организации от осуществления туристско-рекреационной деятельности в общей сумме доходов, учитываемых при определении налоговой базы.
В статью 288.2 НК РФ законодатели добавили участников региональных инвестиционных проектов, указанных в подпункте 1 пункта 1 либо пункте 2 статьи 25.9 НК РФ.
Алла Амелина, народный депутат РФ первого созыва, журналист, сопредседатель историографического сообщества "Политика на сломе эр":
Работа над проектом закона "О защите животных от ожесточённого обращения" началась еще в первом созыве Госдумы. Но официально он был внесен лишь в 1997 году группой парламентариев — членов думских Комитетов по экологии и по охране природных ресурсов и природопользованию.
Необходимость разработки и принятия такого закона была обусловлена целым рядом факторов. Это и отсутствие в федеральном законодательстве единообразных требований к обращению с животными, и необходимость привести законодательство РФ в соответствие с интернационально-правовыми нормами, и ущерб, наносимый публичной нравственности из-за отсутствия действенной защиты животных от ожесточённого обращения. Это констатировал помощник председателя Комитета по экологии Владимир Леончев (КПРФ), представлявший закон палате в июне 1998 года.
В проекте находились конкретные требования, исключающие жестокость при обращении с животными, применяемыми в разных областях людской деятельности: в науке, на производстве, в сельском хозяйстве, дома, в развлекательных целях. Определялся также порядок транспортировки животных, их купли-продажи, доброго умерщвления. Наряду с этим закон "О защите животных от ожесточённого обращения" не носил отсылочного характера, но содержал конкретные нормы и обязанности.
Докладчик очень остановился на том, что действующее законодательство практически не снабжает правового регулирования обращения с животными. Так, в соответствующих статьях Гражданского кодекса РФ не раскрываются ключевые принципы гуманности и не определяются общие требования к обращению с животными. В Уголовном кодексе РФ и в Кодексе об административных правонарушениях устанавливается ответственность за ожесточённое обращение, но снова не уточняется, что именно означает ожесточённое обращение. Так, правоприменительная практика затруднена в связи с отсутствием определения правонарушения при обращении с животными. Единственный закон, регулирующий отношения в области охраны и применения животных - "О животном мире" - касается лишь зверей.
Запомним эти отсылки к действующему законодательству — они будут ответственны в предстоящей судьбе законопроекта. Пока же скажем лишь, что в первом чтении он был принят легко, без вопросов и дискуссий.
Не обращая внимания на гладкость начальной стадии рассмотрения, на второе чтение закон "О защите животных от ожесточённого обращения" был представлен только спустя год. Как пояснил помощник председателя Комитета по экологии Геннадий Бердов (КПРФ), время было "хлопотное" - то импичмент Президенту, то назначение примьер-министра…
Но, и поправок было много, около 200: от парламентариев, от субъектов РФ, от Президента. Разобрались с ними быстро, согласившись и с учтенными, и отклоненными. Но дискуссия появилась перед голосованием о принятии законопроекта во втором чтении. Фактически, голосование было уже заявлено, когда слова попросил представитель Правительства Геннадий Батанов. Он сказал, что, как ему стало известно, новый помошник премьер-министра Владимир Щербак (он же министр сельского хозяйства) категорически против принятия данного закона. И попросил позволить кабмину вместе с авторами поработать еще по этому закону.
Из ответа Геннадия Бердова стало известно, что фраза "поработать еще" не имеет под собой оснований, потому, что за год ни единой поправки от Правительства не поступило.
Председательствующий снова постарался поставить вопрос на голосование. В этот самый момент в рубрике "по мотивам" развернулась настоящая содержательная дискуссия.
Ее открыла Елена Мизулина (Яблоко). Она дала согласие, что необходимо предусматривать методы защиты животных от ожесточённого обращения, но не доходить до вздора, каковым является, например, привлечение к суду. Защищая животных, мы не должны нарушать права людей. Она утвержает, что этот закон выполнен в запретах и в твёрдых категоричных формулировках, возлагающих массу обязанностей на обладателей домашних животных. Исходя из этого он приведет к тому, что люди под бременем этих обязанностей и запретов , избавятся самым ожесточённым образом от животных, чтобы не иметь никаких неприятностей после вступления поэтому закона. Исходя из этого он достигнет прямо противоположной цели.
Ее поддержал глава Комитета по природным ресурсам и природопользованию Михаил Глубоковский (Яблоко), являвшийся одним из соавторов законопроекта. Не отрицая необходимости такого закона, он подчернул, что термины и смысловые понятия, появившиеся в нем ко второму чтению, приводят к путанице и просто к глупостям. Он попросил снять его фамилию из перечня авторов и внес предложение документ доработать.
Владимир Буткеев ("Российские регионы") привел высказывание некоего деятеля пушкинских времен, который сказал, что "плоха та политика, которая пробует поменять законами то, что должно поменять нравами". И сказал, что опасаеться, что в случае принятия этого закона люди больше животных обожать не будут, а будут уголовной ответственности. И тоже внес предложение снять закон с голосования.
Многие депутаты в ходе дискуссии ссылались также на негативную реакцию СМИ на закон "О защите животных от ожесточённого обращения" — в те времена это тоже было аргументом.
В итоге палата, приняв все предложения по одобренным и отклоненным комитетом поправкам, во втором чтении закон не одобрила. "За" - всего 139 человек.
Очередной тур второго чтения состоялся уже в последних числах Ноября 1999 года. Доклад Геннадия Бердова был парадоксален. С одной стороны, все это время авторы законопроекта "упорно работали" - с президентскими структурами, с Правительством, с публичными организациями. С другой, по его же словам, "новых поправок не поступило".
Вопросов и замечаний от парламентариев в ходе совещания тоже не поступило. Но слова попросил Геннадий Батанов, который напомнил, что официальный отзыв Правительства на этот закон — отрицательный, потому, что вопросы защиты животных от ожесточённого обращения отрегулированы в законе "О животном мире", в Гражданском кодексе, Уголовном кодексе, Кодексе об административных правонарушениях.
На это Бердов парировал, что палата по экологии и природным ресурсам политического консультативного совета при Президенте пришла к однозначному выводу: советовать этот закон к скорейшему утверждению Государственной думой. Что последняя и сделала. Причем в третьем чтении закон был принят спустя всего четыре дня.
Совет Федерации оперативно одобрил закон "О защите животных от ожесточённого обращения" и направил его на подпись Президенту. Но к тому времени не только полномочия Государственной думы второго созыва истекли, но и Президент поменялся. В 3 января 2000 года Владимир Владимирович Путин, тогда еще ИО Главы Российской Федерации, наложил на закон veto. Это был один из первых его актов в новом статусе.
В будущем попытки принять закон "О защите животных от ожесточённого обращения" предпринимались еще, но напрасно. Представленные в последующие годы заключения Президента, Правительства, Правового управления Государственной думы гласили одно: закон не имеет собственного предмета правового регулирования. И снова и снова отсылали к Гражданскому и Уголовному кодексам, Кодексу об административных правонарушениях, закону "О животном мире".
В 2008 году, уже в государственной думе пятого созыва, закон "О защите животных от ожесточённого обращения" был снят с рассмотрения.
На этом, но, его история не заканчивается. В 2010 году был внесен, а в 2011 принят в первом чтении проект закона "Об ответственном обращении с животными". В информации о подготовке его ко второму чтению, размещенном на сайте Государственной думы в апреле, очень отмечено, что "на необходимость принятия закона о животных обратил внимание Президент России Владимир Владимирович Путин".
Посмотрите дополнительно нужный материал на тему гражданский юрист. Это вероятно будет интересно.
воскресенье, 23 апреля 2017 г.
Жительнице Ленинградской области, напавшей на фельдшера "скорой помощи", избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, сообщили в воскресенье РАПСИ в Следственном комитете (СК) РФ.
"Следствию разумеется, что дама намеренно поранила сотруднику "скорой помощи", исходя из этого ей вменяется нанесение побоев из хулиганских побуждений", — уточнили в ведомстве.
Как следует из дела, 22 апреля фельдшер "скорой медицинской помощи" прибыла в одну из квартир дома на улице Быкова в селе Павлово Всеволожского района, где компания мужчин и дам употребляла алкогольные напитки. На протяжении оказания медицинской помощи одна из дам напала на фельдшера, пару раз ударила ногой по спине потерпевшей, причинив ей телесные повреждения.
понедельник, 17 апреля 2017 г.
Министр финаннсов России начал разработку проекта1 закона , направленного на упрощение налогового администрирования в части земельного налога, налога на имущество организаций, и налога на имущество физлиц. Данным нормативным актом планируется реализовать поручение Правительства РФ от 5 апреля 2017 года № ДК-П13-2080.
Речь заходит об устранении следующих неприятностей в налоговом законодательстве:
отсутствие возможности изменения в течение налогового периода налоговой базы по земельному налогу в случае изменения категории земли (разрешенного применения), что ведет к необходимости уплаты земельного налога по кадастровой стоимости, не соответствующей фактической категории (разрешенному применению) земельного надела;
обязательность представления гражданами в налоговый орган документов, подтверждающих их право на налоговые льготы по имущественным налогам, не обращая внимания на наличие таких документов в государственных органах;
отсутствие возможности направления иностранным гражданам налоговых уведомлений в случае отсутствия у налогового органа информации о месте жительства (нахождения) такого физлица;
несовершенство порядка применения отдельных налоговых льгот по налогу на имущество организаций.
В случае принятия закон вступит в силу в январе 2018 года.
Отметим, что налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного надела как его кадастровая цена по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Наряду с этим изменение кадастровой стоимости земельного надела в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и прошлых налоговых периодах (п. 1 ст. 391 Налогового кодекса).
В отношении налога на имущество физлиц действует норма, согласно которой лицо, имеющее право на налоговую льготу, должно представить заявление о предоставлении льготы, и приложить к нему документы, подтверждающие право плательщика налогов на налоговую льготу, в налоговый орган по своему выбору. Не смотря на то, что Министр финаннсов Росии уже информировал, что документы, имеющиеся в госорганах, предоставлять в налоговый орган не необходимо (п. 6 ст. 407 НК РФ, письмо ФНС России от 3 марта 2017 г. № БС-4-21/3923@).
За сокращение срока прохождения медкомиссии высказалось пару участников круглого стола "Медицинская составляющая безопасности дорожного движения", который прошел день назад в ОП РФ. Так, например, председатель совета директоров "Альянса Автошкол Москвы" Дмитрий Парфенов объявил, что большинство водителей – те, которые применяют персональный транспорт не в опытных целях, проходят медицинское освидетельствование лишь раз в 10 лет. Отметим, данная обязанность выполняется в связи с заменой водительского удостоверения после истечения срока его действия, который как раз и равен 10 годам (ч. 1 ст. 23, ч. 6 ст. 25 закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"; потом – закон о безопасности дорожного движения). А самый первый медосмотр кандидаты в водители проходят перед их допуском к участию в дорожном движении (ч. 1 ст. 23 закона о безопасности дорожного движения).
По оценке специалиста, действующее законодательство никак научно не обосновывает данный срок, тогда как 10 лет – через чур много, чтобы оставлять водителя без контроля. Представляется, что граждане, которые руководят транспортом, должны проходить медосмотр раз в два-три года, причем, как считает Дмитрий Парфенов, таковой срок необходимо научно обосновать.
К слову, по действующему законодательству, в случае если шофер является специалистом (к примеру, перевозит грузы), то он должен проходить медкомиссию чаще, чем один раз в 10 лет. В частности, существуют обязательные периодические медосмотры, которые необходимо проходить не реже одного раза в два года (ч. 1 ст. 23 закона о безопасности дорожного движения).
С этим предложением согласен и помощник начальника Управления Государственной автоинспекции по Столичной области Владимир Севостьянов. Одновременно с этим он указал на необходимость посоветоваться с Минздравом России по данному вопросу. Наровне с этим он внес предложение наделить чиновников полномочиями по направлению граждан на внеочередное медицинское освидетельствование, если они найдут очевидные показатели, которые говорят о неспособности водителя по состоянию организма руководить транспортным средством.
Напомним, что это не единственное из предложений, которые касаются внеочередного медицинского освидетельствования. Представители "Гильдии автошкол России" направили обращение в адрес ОП РФ – они считают необходимым допускать граждан, пострадавших в ДТП, к управлению транспортом лишь после повторного медосвидетельствования. Они уверены в том, что кое-какие водители, получившие в следствии аварии травмы либо психофизиологические увечья, могут поменять свое поведение на дороге. К примеру, не исключается, что в процессе движения они начнут действовать враждебно либо, напротив, рассеянно. Кстати, данная инициатива уже была направлена в Минздрав России, и оно в целом идею поддержало – ответ министерства находится в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ.
В ходе круглого стола также обсуждался вопрос о ведении единой базы, из которой органы внутренних дел имели возможность бы брать данные о наличии у граждан болезней, мешающих управлению транспортом. Причем, по словам члена ОП РФ Антона Цветкова, обмен разрешёнными должен происходить без промедлений, в реальном времени. А сведения о состоянии здоровья должны вноситься в базу при прохождении медкомиссии.
Одновременно с этим общественник отметил и вероятные риски при реализации таковой инициативы, например, проблему сохранности персональных данных граждан. Как предполагается, государство должно гарантировать защиту сведений о состоянии здоровья граждан, чтобы доступ к ним имели лишь уполномоченные лица.
На определенные риски указала и ученый секретарь ФГБУ "Федеральный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. В.П. Сербского" Минздрава России Светлана Шпорт. Она высказала опасение, что граждане не будут посещать психиатрические службы, в случае если определят, что полученные о них в ходе обследования сведения куда-то передадут.
В ходе мероприятия также была обозначена неприятность "выездных медкомиссий", проводимых недобросовестными медицинскими учреждениями. Согласно данным ОП РФ, такие медкомиссии проводят только формальный медосмотр, а время от времени медицинские заключения об отсутствии противопоказаний для управления транспортом. В качестве решения данной неприятности предлагалось проводить мониторинг работы госорганов со стороны Палаты.
Просмотрите еще хороший материал по вопросу бесплатный адвокат. Это вероятно станет небезынтересно.
Закон1, предоставляющий право расходовать средства маткапитала на приобретение нового автомобиля отечественной сборки внесла сейчас группа парламентариев Государственной думы в нижнюю палату парламента. Уточняется, что вместимость получаемого автомобиля не должна быть больше 8 человек кроме водителя. Для этого предполагается внести изменения в ст. 2 и ст. 7 закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" , и дополнить его новой статьей 12.1.
В частности, разрешить тратить средства маткапитала с целью этого планируют:
дамам, усыновившим второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года;
мужчинам, являющимся единственными усыновителями второго и последующих детей, в случае если решение суда об усыновлении вступило в законную силу, начиная с 1 января 2007 года;
дамам, родившим (усыновившим) третьего ребенка либо последующих детей, начиная с 1 января 2007 года;
дамам, родившим (усыновившим) второго ребенка-инвалида либо последующих детей-калек, начиная с 1 января 2007 года;
мужчинам, усыновившим второго ребенка-инвалида либо последующих детей-калек, начиная с 1 января 2007 года.
В случае одобрения инициативы, купить автомобиль за счет маткапитала возможно будет и в долг. Наряду с этим уточняется, что подтвердить факт приобретения транспортного средства возможно будет контрактом купли-продажи, товарным либо кассовым чеками, или другим документом, подтверждающим факт оплаты. А наличие купленного автомобиля будет подтверждаться актом проверки, составленным уполномоченным органом аккуратной власти субъекта федерации в сфере социального обслуживания. Напомним, что сейчас, к примеру, аналогичным образом подтверждаются факты приобретения и наличия товаров, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-калек (подп. "г", подп. "д" Правил направления средств (части средств) материнского (домашнего) капитала на приобретение товаров и услуг, предназначенных для социальной адаптации и интеграции в общество детей-калек, методом компенсации затрат на приобретение таких товаров и услуг).
Наряду с этим после приобретения транспортное средство, согласно документу, должно быть оформлено в собственность одного из супругов и не может быть реализовано или передано другим методом в течение трех лет с момента его регистрации в Государственной автоинспекции.
Согласно точки зрения депутата, принятие законопроекта, с одной стороны, разрешит дать гражданам новый метод распорядиться средствами маткапитала, а с другой – поддержит отечественных производителей машин.
Смотрите дополнительно хороший материал по вопросу студент юрист. Это возможно станет небезынтересно.
вторник, 28 февраля 2017 г.
Дзержинский райсуд Петербурга признал законным приговор суда, в соответствии с которым живописец-акционист Петр Павленский, признанный виновным в умышленном совершении акта вандализма, был высвобожден от отбывания наказания, сказали РАПСИ в пресс-службе суда.
Так, приговор суда вступил в законную силу.
В мае 2016 года мировой судья 199 судебного участка Петербурга на выездном совещании в Москве признал его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 214 УК РФ (вандализм) за поджог покрышек на Малом Конюшенном мосту в Петербурге и приговорил к 1 году и 4 месяцам ограничения свободы. Но "судебным вердиктом" Павленский был высвобожден от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к суду.
Петр Павленский – живописец-акционист, узнаваемый рядом акций, привёдших к общественному резонансу. В июле 2012 года он зашил себе рот и поднялся у Казанского собора с плакатом в защиту осужденных участниц Pussy Riot. В мае 2013 года Павленский лег у здания заксобрания Санкт-Петербурга нагой и обмотанный колючей проволокой. В ноябре 2013 года голый живописец на Красной площади, рядом от Мавзолея, прибил себя к брусчатке. С площади мужчину забрали медики. В октябре 2014 года акционист устроил поджог покрышек на Малом Конюшенном мосту в северной столице в поддержку массовых протестов на Украине, после чего в отношении живописца было заведено дело за вандализм. Павленский, нарушив подписку о невыезде, приехал в Москву и на крыше Университета психиатрии имени Сербского отрезал себе мочку уха. В ноябре 2015 года после того, как демонстративно в присутствии журналистов поджег входную дверь здания ФСБ, Павленский был задержан правоохранительными органами и потом осужден Мещанским райсудом Москвы к штрафу в размере 481 тысяч рублей. Апелляционная инстанция признала данный приговор суда законным.
Арбитражный суд Республики Крым прекратил производство по заявлению Администрации Феодосии о взыскании с Национального альянса писателей Украины долга по арендной плате за землю и обязании возвратить семь участков земли общей площадью около 8 га, говорится в определении суда.
Делопроизводство прекращено в связи с отказом истца от требований.
Также администрация просила расторгнуть контракт аренды земли от 7 апреля 2006 года между Национальным альянсом писателей Украины и Коктебельским поселковым советом. Помимо этого, в заявлении находилось требование об обязании альянса писателей возвратить по акту приёма – передачи семь арендуемых земельных участков, расположенных в Феодосии.
Заявитель просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю в размере 549,4 тысячи рублей.
Другие споры писателей Украины
Национальный альянс писателей Украины в январе подал кассацию на отказ арбитража Крыма в иске к администрации Ялты об истребовании из чужого незаконного владения пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова". Заявитель обжаловал в Арбитражном суде Центрального округа республиканского арбитража от 31 мая 2016 года.
Согласно точки зрения суда, Республика Крым является хозяином имущества пансионата "Дом творчества писателей имени А.П. Чехова". Арбитраж подчернул, что Совет министров Республики Крым как орган, к полномочиям которого отнесены функции по управлению и распоряжению имуществом Республики Крым, распорядился указанным выше имуществом, закрепив его на праве хозяйственного ведения за ГУП.
Суд 24 марта 2016 года отказал заявителю в принятии обеспечительных мер в виде запрета ряду республиканских учреждений и ведомств распоряжаться недвижимым имуществом пансионата. Арбитраж посчитал, что требования заявителя основаны на предположениях. Помимо этого, альянс писателей не представил бесспорных доказательств того, что непринятие заявленных обеспечительных мер может затруднить выполнение решения суда по настоящему делу и тем самым причинить ему большой ущерб.
В качестве ответчиков по иску также заявлены Совет министров республики Крым, республиканское министерство имущественных и земельных отношений, МУП муниципального образования муниципальный округ Ялта "Ялтинский муниципальный пансионат" и ГУП РК "Солнечная таврика".
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в ноябре 2015 года подтвердил отказ в иске Межнационального альянса писателей Крыма о признании за ним права собственности на дома творчества писателей в Ялте и Феодосии. Альянс писателей обжаловал в апелляционной инстанции решение арбитражного суда республики Крым от 7 августа 2015 года.
Истец требовал также обьявить нелегетимным распоряжение совета министров Крыма в части передачи пансионата "Дом творчества писателей им. А.П. Чехова" в хозяйственное ведение ГУП "Солнечная Таврика". Ответчиками по иску выступают Национальный альянс писателей Украины, совет министров Крыма и министерство курортов и туризма Крыма.
Арбитраж установил, что Фонд госимущества Украины в 1998 году выдал свидетельства о праве собственности на дом творчества писателей "Коктебель" в Феодосии и дом творчества писателей имени Чехова в Ялте Альянсу писателей Украины на условиях совместного владения с Альянсом писателей Крыма.
После присоединения Крыма к Российской Федерации было принято распоряжение Государственного совета Крыма, по которому собственность публичных организаций Украины, находящаяся в Крыму, является собственностью республиканских подразделений соответствующих организаций, а вдруг таковых нет - гос собственностью Республики Крым.
Как указал суд в решении, Межнациональный альянс писателей Крыма не предоставил суду доказательств того, что он является подразделением Альянса писателей Украины в Крыму, исходя из этого указанные в иске объекты являются госсобственностью Крыма.
Посмотрите кроме того интересную заметку в сфере правовая. Это вероятно станет интересно.
Верховная квалификационная комиссия рассмотрела сейчас две судейские претензии, в частности федерального судьи в отставке, которая утверждала, что ККС неправомерно согласилась на возбуждение против нее дела.
Болезни либо растягивание процесса?
Судья Ленинского райсуд Омска Наталья Вовченко удалилась в отставку в октябре 2014 году, а через 6 месяцев глава СК РФ Александр Бастрыкин обратился в областную ККС с представлением, в котором требовал квалифколлегию согласиться на возбуждение дела в отношении Вовченко дела по ч. 3 ст. 159.2 УК (обман при получении оплат). Согласно материалам уголовного дела, Вовченко украла свыше 350 000 рублей. материнского капитала. ККС в октябре 2015 года представление не удовлетворила, но СКР обратился в Омский облсуд и это решение оспорил. Судья в отставке с этим решением не дала согласие и обжаловала его в Верховном суде, но ВС ей в претензии отказал (дело № 50-АПГ16-2).
ККС в июне прошлого года все же согласилась на возбуждение дела, которые сейчас Вовченко пробовала оспорить в ВККС. Одна судья в отставке на совещание не явилась, просив комиссию отложить слушание в связи с заболеванием дочери. В ноябре прошлого года она кроме того не имела возможности находиться при рассмотрени претензии по медицинским свидетельствам, и тогда ее требование удовлетворили (см. "ВККС дала СКР мирового судно, убеждённого, что за взятку нужно наказывать не его, а пристава"). Но сейчас Верховная квалифколлегия решила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В своих письменных опровержениях Вовченко отметила, что ККС осуществила совещание с нарушениями, не предупредив ее вовремя о времени и месте слушания. Помимо этого, согласно точки зрения судьи, квалифколлегия не учла то, что Вовченко по состоянию организма не имела возможности находиться на совещании, таким образом преступив ее право на представление опровержений.
Представитель ККС Евгения Осадчая со своей стороны утверждала, что Вовченко предупредили вовремя. Поведала она и о том, что больничный лист, который предоставляла судья, оказался поддельным, о чем говорит ревизия, осуществлённая Минздравом области. Помимо этого, Осадчая обратила всеобщее пристальное внимание комиссии, что Вовченко постоянными требованиями об отложении разбирательства дела процесс. Представитель СКР Антон Филимонов кроме того требовал комиссию в претензии Вовченко отказать и решение ККС сохранить силу , что ВККС, заблаговременно посовещавшись, и сделала.
А были ли новые условия?
Полномочия судьи Кумторкалинского райсуд Дагестана Алисултан Рамазанова остановили еще в декабре 2013 года. Тогда судью обвинили в волоките – он пересматривал дело о похищении с разбоем и изнасилованием свыше полутора лет. Управление суда много раз требовало его не затягивать процесс, но судья все равно пару раз перепутал даты в распоряжениях, и продлил период официального ареста на пять месяцев вместо трех. Помимо этого, ККС заподозрила его в вынесении судебных актов вне залы для совещаний, а также в подлоге документов. Выгнанный с работы судья пробовал обжаловать решение в ВС, но суд не отыскал оснований для отмены решения квалифколлегии (см. "Судья, преступавший закон вне пределов толкового и объяснимого, лишился мантии").
Сейчас Рамазанов постарался снова обжаловать решение ККС, но уже по новым обстоятельствам . Сам он на совещание не прибыл, апеллировав на нехорошее самочувствие, но справки не представил, и ВККС утвердила обоснованное решение провести заседание без него. Как подчеркнул докладчик по делу, Рамазанов толком не выразил, какие условия открылись, отметив лишь, что "было вмешательство в его судейского деятельность со стороны председателя суда". С этими снова открывшимися условиями он обратился сперва в ККС, но там получил отказ, а сейчас постарался оспаривать его в Высшей квалифколлегии. Но ВККС, после недолгого заседания, решение оставила в силе, а претензию Рамазанова – без удовлетворения.
Таковой закон1 сейчас внесло в государственную думу Нормативное Собрание города Севастополя. Предполагается, что для обитателей Крыма и Севастополя должно быть сделано исключение по периодам неоплачиваемой приватизации жилья. В случае если инициативу одобрят и подобающий закон будет принят, то крымчане и севастопольцы сумеют попользоваться своим правом до 1 марта 2020 года, тогда как общий период для всех прочих граждан истечет 1 марта 2017 года (ч. 2 ст. 2 закона от 29 декабря 2004 аккумуляторная. № 189-ФЗ "О вводе в воздействие Жилищного кодекса РФ").
Создатель инициативы обосновал предлагаемые правки следующим. Он утвержает, что на сегодняшний день на местностях Республики Крым и города федерального значения Севастополя длятся мероприятия по инвентаризации государственного и местного жилищного фонда. Поясняется, что они в частности нацелены на систематизацию учета жилых помещений, относительно коих граждане имели возможность бы осуществить право на приватизацию.
Местное заксобрание сказало, что в полномочные органы уже поступают множественные заявления граждан по вопросу передачи в собственность в режиме приватизации жилых помещений, занимаемых на условиях общественного найма. Согласно его точке зрения, существует возможность, что граждане упустят установленный законом период, который заканчивается уже в этом году, что вызовет в вслед за собой отказ в приватизации жилья.
В пояснительной записке кроме того обращается внимание на то, что у граждан, живущих в других субъектах Российской Федерации, было больше времени на реализацию права на приватизацию, поскольку подобающие нормы действовали для них с 1991 года.
Инициатор заключил, что предлагаемое им новшество позволит ряду крымчан и севастопольцев окончить приготовление документаций для приватизации. Помимо этого, предвидится, что обитатели данных регионов, которые опоздали осуществить свое право на неоплачиваемую приватизацию сейчас, сумеют совершить это.
Минкомсвязи предложило сделать неукоснительным применение операторами связи Государственной информационной системы обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования российского национального сегмента сети Интернет (ГИС). Об этом информирует "Коммерсантъ" ссылаясь на правки к закону "О связи".
Как говорят в проекте правок, операторы, оказывающие услуги по пропуску трафика, должны подключать используемые ими сети к точкам обмена трафиком из реестра в составе ГИС. Так, госсистема получит информацию о ужасной инфраструктуре российского сегмента Интернета и маршрутах трафика. Финансировать работу с ГИС Минкомсвязи предлагает из запаса универсального обслуживания, который содержат за счет наибольших операторов.
Издание пишет, что такие изменения порядком ужесточают изначальную версию проекта закона, потому, что раньше в ней предлагалось предоставлять операторам право применять государственную систему, а не обязывать делать это. "Ъ" указывает, что правки могут быть выгодны лишь поднадзорной "Ростелекому" организации MSK-IX.
В Министерстве поведали, что проект был изменён по результатам публичного дискуссии. Наряду с этим в МТС объявили, что выступали с предложением исключить из правок статьи об применении операторами ГИС. В организации уверены в том, что новые предложения могут послужить причиной к безосновательным расходам. В Tele2 кроме того дают предупреждение о вероятных новых расходах.
